臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第364號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳啓哲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
1820號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳啓哲汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另補充證據如下：被告陳啓哲於本院準備程序時之 自白。
二、論罪科刑
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項規定業經立 法院修正，將原文：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉 駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越 道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應 負刑事責任者，加重其刑至二分之一」，修正為：「汽車駕 駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事 責任者，得加重其刑至二分之一：…五、行駛人行道、行近 行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓 行人優先通行。（其餘略）」，並經總統於民國112年5月3 日公布，授權行政院於同年6月30日起發布施行，經比較結 果，對比於修正前道路交通管理處罰條例的規定，修正後道 路交通管理處罰條例將「應」加重修正為「得」加重，在法 律效果上，顯以修正後之新法規定，對被告較為有利，依刑 法第2 條第1 項但書規定，本案對被告論罪科刑，自應適用 修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1項規定處罰。 ㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款 、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規 定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪。又本院審酌被告駕車 行近劃設有行人穿越道之處，只須稍加留心注意，即可發現 行走於行人穿越道之告訴人李美玲，被告卻無視於交通安全 規範而未停讓行人優先先通過，使行人穿越道保障行人路權 之功能蕩然無存，對於道路交通安全所生之危害非微，爰依
前揭道路交通管理處罰條例之規定加重其刑。
㈢被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員確知其上開犯行前 ，即向據報前來處理車禍事故之員警當場承認為肇事者，有 臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷 可稽，嗣後並接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條 前段之規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車未能切實遵守交通 規則，肇致本件憾事，造成告訴人因此受有如起訴書犯罪事 實欄所載傷害，所為實屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行 ，雖與告訴人達成調解，然迄今仍未依調解筆錄履行賠償， 此有公務電話紀錄可佐；兼衡被告之素行、本案過失程度、 告訴人所受傷勢及被告大學畢業之教育智識程度、家境勉持 之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官曾揚嶺提起公訴，經檢察官林聰良到庭執行職 務。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第十庭法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者
，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈併有 超速行為。汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人 或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依 法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11820號
被 告 陳啓哲 男 65歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳啓哲於民國111年11月7日19時53分許，駕駛車牌號碼000- 0000號營業小客車，沿臺北市內湖區行愛路由南往北方向行 駛，至該路段與行忠路之交岔路口，欲左轉往行忠路之際， 本應注意駕車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無 交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過， 以避免危險或交通事故之發生，而依當時情形，並無不能注 意之情事，竟疏未注意及此，即貿然左轉彎，適李美玲徒步 由南往北行走在行忠路之行人穿越道，見狀閃避不及，遭陳 啓哲駕駛車輛之車頭撞擊，因而倒地，致受有右側顏面骨骨 折、右側大腿肌肉挫傷、右側第三肋骨骨折、右膝挫傷、右 膝挫傷併脛骨平台骨折、右胸壁挫傷併第3及5肋骨骨折、右 大腿肌肉血腫等傷害。嗣陳啓哲於肇事後停留現場，在有偵 查犯罪權限之機關或公務員發覺犯罪前，主動向前往現場處 理之警員承認肇事，自首而接受裁判。
二、案經李美玲訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳啓哲於警詢時及偵查中之自白 被告坦承於上開時、地，駕駛上開車輛，因行經行人穿越道處未注意及禮讓行人，致撞擊行走在行人穿越道上之告訴人李美玲之事實。 2 告訴人李美玲於警詢及偵查中之指訴 證明被告駕駛上開車輛，因行經行人穿越道處未注意及禮讓行人，而發生本件車禍及致其受有傷害之事實。 3 臺北市政府警察局內湖分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、補充資料表、初步分析研判表各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、現場暨車損照片7張 證明被告於上開時、地駕駛車輛，行經行人穿越道，未暫停禮讓行人優先通行，為本件車禍肇事原因之事實。 4 三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書2紙、三軍總醫院松山分院診斷證明書1紙 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告陳啓哲所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛汽車行經行人穿越 道未禮讓行人先行而犯過失傷害罪嫌。又被告於犯罪未發覺 前，主動向到場處理之警員坦承為肇事者而自首接受裁判，
有臺北市政府道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷 可稽，爰請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 檢 察 官 曾 揚 嶺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 書 記 官 歐 順 利
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。