臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度補字第943號
原 告 姜惠君
被 告 仁愛花園廣場公寓大廈管理委員會
法定代理人 蘇晉瑋
上列當事人間確認區分所有權人會議決議不存在事件，本院裁定
如下：
主 文
本件訴訟標的之價額核定為新臺幣壹佰陸拾伍萬元。原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，如未依期補正，即駁回其訴。
理 由
一、提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13之規定，繳納 裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額，由法院 核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無 交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟 法第77條之1第1項、第2項定有明文。以一訴主張數項標的 者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應 為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因 財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣（下同） 10萬元以下部分，徵收1,000元；逾10萬元至100萬元部分， 每萬元徵收100元；逾100萬元至1,000萬元部分，每萬元徵 收90元；逾1,000萬元至1億元部分，每萬元徵收80元；逾1 億元至10億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部分，每萬 元徵收60元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。民事訴 訟法第77條之12、第77條之2第1項、第77條之13分別有所明 定。至原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者 ，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者 ，法院應以裁定駁回之。亦據民事訴訟法第249條第1項第6 款定有明文。
二、查原告起訴聲明請求確認被告所召開第19屆第2次區分所有 權人會議及其會議記錄之法律關係不存在，並非對於親屬關 係及身分上之權利有所主張，即屬因財產權而涉訟，惟原告 倘獲勝訴，所受利益之客觀價值並不明確，依卷內資料形式 審查，亦難以估算，無從核計原告所得之利益，應認訴訟標 的價額為不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法 第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即16 5萬元定之，依民事訴訟法第77條之13規定，本件應徵第一
審裁判費1萬7,335元。
三、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告 ，故原告至遲應於主文第1項核定訴訟標的價額之裁定確定 後7日內，向本院補繳第一審裁判費1萬7,335元，如逾期未 補繳，即以裁定駁回其訴。
四、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 陳柏宏