臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
112年度簡上附民移簡字第31號
原 告 陳祐琳
被 告 陳冠伶
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院刑事庭112年度金
簡上字第19號違反洗錢防制法案件提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭以112年度簡上附民字第38號裁定移送而來，本院於民
國112年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）3萬1,000元，及自112年6月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、適用刑事簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，經裁定移送民 事庭者，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序，民事訴 訟法第427條第2項第12款定有明文。又原告於地方法院刑事 簡易訴訟程序提起附帶民事訴訟，經依刑事訴訟法第505條 第1項規定裁定移送同法院民事庭，應視附帶民事訴訟係於 刑事簡易訴訟程序第一審或第二審提起，定其應由簡易庭適 用民事簡易或小額第一審訴訟程序，或由民事庭適用民事簡 易第二審訴訟程序審理之，辦理民事訴訟事件應行注意事項 第199點第1項亦有明文。查原告係於本院刑事庭112年度金 簡上字第19號刑事簡易程序第二審，提起本件附帶民事訴訟 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移 送民事庭（本院卷第11頁），是本件應適用簡易程序之第二 審程序為審判。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385 條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於111年5月初某日，在基隆市仁愛區自 來街某刺青店，將其所申辦之臺灣中小企業銀行帳號000-00 000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼 交與黃梅君，供黃梅君轉交詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩 飾、藏匿犯罪所得之用。該詐欺集團不詳成員於111年5月8日 某時透過IG廣告對伊佯稱：可透過投資網站獲利等語，致伊
陷於錯誤，依其指示於111年6月1日14時8分許轉帳匯款3萬1 ,000元至被告之系爭帳戶內，旋即遭詐欺集團成員提領一空 ，致原告因而受有3萬1,000元之財產上損害。爰依侵權行為 之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告3萬1 ,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按週年 利率5%計付之利息。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明及陳述。
三、本院判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事 實之刑事案件即本院112年度金簡上字第19號刑事判決之理 由與證據，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為 何聲明或陳述以供本院參酌，惟斟酌被告於本院刑事庭第一 一審及第二審審理時均坦承犯行，本院綜合上開證據調查結 果，自堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害， 與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍 內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以 達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發 生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第 2479號裁判要旨參照）。又連帶債務之債權人，得對於債務 人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之 給付，民法第273條第1項亦有明文。本件被告與詐欺集團成 員，分工為上開幫助洗錢之犯行，使原告陷於錯誤，誤信為 真，將3萬1,000元匯入系爭帳戶內，致受有3萬1,000元之財 產上損害，而原告所受之損害與被告之侵權行為間，有相當 因果關係，原告自得向共同侵權行為人中之其中一人即被告 請求為全部或一部之賠償，則原告依前揭法條之規定，訴請 被告賠償其財產上損害，即屬於法有據。
㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1
項前段、第203條亦有明文。本件原告請求被告賠償所受損 害，既未約定履行期，應經原告之催告而未為給付，被告始 負遲延責任，又原告刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於112 年6月16日送達被告（(詳112年度簡上附民字第38號刑事卷 第7頁送達回證），故原告自得請求被告給付自起訴狀繕本 送達翌日即112年6月17日起至清償日止，按年息5%計算之法 定遲延利息。
㈣綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付3萬1,000元，及自112年6月17日起至清償日止，按年息 5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依 民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如 有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。五、原告係於被告所涉刑事簡易訴訟程序第二審始提起請求損害 賠償之附帶民事訴訟，經裁定移送本院民事庭，依簡易第二 審程序裁判（辦理民事訴訟事件應行注意事項第199條第1項 規定參照），並因本件命被告給付之金額未逾150萬元，依 民事訴訟法第436條之2第1項規定，不得上訴第三審，於本 院判決後即告確定，自無職權宣告假執行之必要，併此指明 。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第 78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 審判長法 官 黃梅淑
法 官 陳湘琳
法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 張景欣