臺灣基隆地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第27號
原 告 顧登凱
被 告 陳冠伶
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院112年度金簡上字第19
號洗錢防制法案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112
年度簡上附民字第33號裁定移送前來，本院於民國112年12月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一百一十二年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、適用刑事簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，經裁定移送民 事庭者，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序，民事訴 訟法第427條第2項第12款定有明文。又原告於地方法院刑事 簡易訴訟程序提起附帶民事訴訟，經依刑事訴訟法第505條 第1項規定裁定移送同法院民事庭，應視附帶民事訴訟係於 刑事簡易訴訟程序第一審或第二審提起，定其應由簡易庭適 用民事簡易或小額第一審訴訟程序，或由民事庭適用民事簡 易第二審訴訟程序審理之，辦理民事訴訟事件應行注意事項 第199點第1項亦有明文。查原告係於本院刑事庭112年度金 簡上字第19號刑事簡易程序第二審，提起本件附帶民事訴訟 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移 送民事庭，是本件應適用簡易程序之第二審程序為審判。二、按附帶民事訴訟經移送於民事庭後，應適用民事訴訟法，刑 事訴訟法第490條但書定有明文。又訴之變更、追加，非經 他造同意，不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明， 不在此限，為民事訴訟法第436條之1第3項準用第446條第1 項但書所明定。查原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同） 20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利 率5%計算之利息，嗣於本院審理中變更聲明請求被告給付19 ,985元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率 5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定 ，核無不合，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：
被告依其智識程度及生活經驗，可預見若將金融機構帳戶之 存摺、提款卡與密碼提供他人使用，可能因此供不法詐騙份 子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領而造成金流斷點 ，以掩飾、隱匿特定犯罪所得本質、來源及去向，因而幫助 他人從事詐欺取財及洗錢犯罪，竟仍於不違背其本意之情形 下，基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國11 1年5月初某日，在基隆市仁愛區自來街某刺青店，將其所申 辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀 帳戶）之存摺、提款卡、密碼交與黃梅君，供黃梅君轉交詐 欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾、藏匿犯罪所得之用。該詐欺 集團不詳成員遂基於意圖為自己不法之所有之詐欺及洗錢犯 意，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，使原告陷 於錯誤，而於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金 額至一銀帳戶，該等款項旋遭該詐騙集團不詳成員提領或轉 匯一空，以此方式幫助該詐欺集團詐欺取財及遮斷資金流動 軌跡以掩飾、隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向及所在，致 原告受有19,985元之損害。為此，原告乃本於侵權行為之法 律關係，請求被告賠償原告所受財產損害等語，並聲明：被 告應給付原告19,985元，及自起訴繕本送達翌日起至清償日 止，按年利率5%計算之利息示，並請准供擔保宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開侵權行為事實，業據原告引用與本件民事事 件係屬同一事實之刑事案件，即本院刑事庭112年度金簡上 字第19號違反洗錢防制法案件之理由與證據，且被告所涉違 反洗錢防制法等犯行，前經臺灣基隆地方檢察署移送併辦， 並經本院刑事庭以112年度金簡上字第19號判決處有期徒刑5 月，併科罰金30,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1 日在案，業經本院依職權調借上開刑事案件卷宗核閱屬實， 自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文 。又民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要 件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要
，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。又民法第185 條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消 極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之 實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號民事裁定意旨 同此見解）。查被告將一銀帳戶存摺、提款卡、密碼交予他 人，容任他人作為詐欺取財及洗錢之工具，造成原告受有19 ,985元之財產損失，被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟 其提供本案帳戶予詐欺原告之人使用，對詐欺原告之行為提 供助力，仍構成幫助詐欺，依上開規定，自應視為共同侵權 行為人，而與該實施詐欺行為之不詳人士連帶賠償原告所受 之損害，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告19,9 85元，係有依據，應予准許。
㈢按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條定有明文。查原告對被告之侵權行為債 權，乃「無確定期限」之給付，是原告請求被告自起訴狀繕 本送達（按於112年6月12日送達，見112年度簡上附民字第3 3號卷第9頁之本院送達證書）翌日即112年6月13日起至清償 日止，按週年利率5%計付遲延利息，同屬適法而無不當。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付19,985元，及自112年6月13日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件訴訟標的金額未逾500,000元，性質上係簡易案件，且 原告係於本院112年度金簡上字第14號違反洗錢防制法等案 件提起本件刑事附帶民事訴訟，故本院合議庭所為判決即為 終審裁判，原告自得執此確定判決聲請強制執行，再無諭知 假執行之必要。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依 民事訴訟法第78條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以 備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。七、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予 論駁之必要。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 曹庭毓
法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 謝佩芸
附表：
詐欺時間（民國）及方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 111年3月2日12時許，詐欺集團成員透過YOUTUBE廣告對原告佯稱：可透過投資獲利等語，致原告陷於錯誤而匯款。 111年6月2日12時42分許 19,985元