聲請清算
臺灣基隆地方法院(民事),消債清字,112年度,7號
KLDV,112,消債清,7,20231229,2

臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度消債清字第7號
聲 請 人 陳龍賢

代 理 人 涂予彣律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次 按法院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人、債權人 及其他關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前二年 內財產變動之狀況；債務人違反前項報告義務者，法院得駁 回清算之聲請，消債條例第82條定有明文。上開規定之所設 ，係因債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於 謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合 法院進行各項程序。而法院雖依消債條例第9條之規定，有 依職權調查必要之事實及證據之責，然債務人對自身財務、 信用、工作之狀況，本應知之最詳，且清算程序係為保護有 清理債務誠意之債務人而設，債務人若違反前項據實報告義 務，足認其欠缺進行清算之誠意，且無聲請清算之真意，自 無加以保護之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人無擔保或無優先權之債務總額為新臺 幣（下同）2,556,548元，現從事汽車銷售業，其名下除土 地1筆外無任何財產，聲請人每月收入扣除必要生活費用後 ，無法清償債務。聲請人於聲請清算前5年內並未從事營業 活動，又未經法院裁定開始清算程序或許可和解或宣告破產 ，爰依法聲請清算等語。
三、經查：
(一)聲請人民國112年4月7日於本院向最大債權銀行債權人滙豐 （台灣）商業銀行進行消費者債務清理之前置調解，因最大 債權銀行未出席而調解不成立，有本院112年度司消調字第2 2號案件112年4月7日調查筆錄在卷可稽，且經本院依職權調 取上開案卷核閱無訛。
(二)聲請人陳報其無擔保或無優先權債務總額為2,556,548元等 語，惟經核對財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信 用報告回覆書及各債權人陳報狀，聲請人積欠金融機構債務



為4,606,702元【計算式：凱基商業銀行777,885元+滙豐（ 台灣）商業銀行2,556,548元+日盛國際商業銀行464,175元+ 國泰世華商業銀行496,930元+遠東國際商業銀行311,164元= 4,606,702元】，非金融機構債務1,121,409元（第一金融資 產管理股份有限公司1,121,409元），是聲請人所積欠無擔 保或無優先權之債務總額應暫以5,728,111元【計算式：4,6 06,702元+1,121,409元=5,728,111元】列計。(三)聲請人於聲請清算時於財產及收入狀況說明書「小規模營業 活動欄」記載「至110年1月1日起持續中」從事銷售汽車之 營業活動平均每月「營業額」為5,000元，復於「聲請前2年 內收入欄」記載惟一收入為自110年3月至112年3月每月領得 勞保遺屬年金3,700元，另出具「收入證明切結書」記載每 月收入約為5,000元，惟查，聲請人於本院調查期日經本院 詢以現職業、收入為何時，陳稱「現無業，之前在大陸，後 來疫情關係沒工作，大約一年了。我在大陸有認識我太太， 太太有給我生活費或我去打工，就是做一些水電或仲介賣車 的工作...」、「(問：賣車內容為何？)我做以前老客戶的 仲介賣車，收入不穩定，賣車的工作平均一個月0000-0000 元。我從約108年回來臺灣後才開始當仲介」等語(見本院12 年10月30日訊問筆錄)。綜觀聲請人前揭就其工作究為無業 、僅從事汽車銷售、或兼從事水電工作，及其「收入證明切 結書」記載每月收入約為5,000元從何而來，與「銷售汽車 營業額」5,000元、勞保遺屬年金3,700元、「從事水電工作 或仲介之收入」，關聯為何，均有相互矛盾或前後陳述不一 之情形，而聲請人就其所述矛盾之處亦無法舉證以實其說， 使法院無從知悉聲請人實際經濟狀況而為必要之審酌，聲請 人顯未盡其據實陳報財產收入狀況之協力義務，堪認聲請人 有消債條例第82條所定之情事，揆諸前揭規定及說明，其清 算之聲請自不應准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依消債條例第8條前段，裁 定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月 　29　　日 民事庭法　官 姚貴美　
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　 29　　日 書記官 林萱恩