臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度司他字第27號
一審 原告
即 上訴人
兼被上訴人 孫亮德
一審 被告
即被上訴人
兼 上訴人 張延凱
上列當事人間請求損害賠償事件，本院依職權裁定確定訴訟費用
額如下：
主 文
孫亮德應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣28,179元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審受訴法院 應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事 人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又為促 使當事人早日自動償付訴訟費用，於法院依職權裁定確定訴 訟費用額之場合，亦應類推民事訴訟法第91條第3項規定加 計遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事 類提案第34號意旨參照）。
二、查，孫亮德以張延凱為被告提起請求損害賠償之附帶民事訴 訟，經本院110年度交重附民字第3號以裁定移送本院民事庭 。孫亮德（聲明減縮後）請求張延凱給付新臺幣（下同）2, 311,528元，本院111年度基簡字第460號判決張延凱應給付 孫亮德780,764元。兩造各就敗訴部分全部上訴二審，孫亮 德復追加起訴233,000元，本院111年度救字第28號裁定依聲 請准孫亮德訴訟救助。嗣本院111年度簡上字第55號判決（ 第1項）原判決命張延凱給付超過742,746元部分廢棄。（第 5項）第一、二審訴訟費用，由張延凱負擔百分之32，餘由 孫亮德負擔。（第6項）孫亮德追加起訴之訴訟費用由孫亮 德負擔，並告確定在案，有歷審裁判書、判決確定證明書（ 稿）等在卷可稽。揆諸前開之規定，本院自應依職權以裁 定確定並向原告徵收其應負擔之訴訟費用。
三、次查：
㈠一審程序：
本件一審係刑事附帶民事訴訟而由本院刑事庭裁定移送民事 庭，除孫亮德請求張延凱給付「機車修繕費13,835元」部分 外，依法無須徵收裁判費，又孫亮德就機車修繕費部分已向 本院補繳第一審裁判費1,000元（詳本件一審判決書事實及 理由欄），是本件一審程序應無法院應依職權以裁定確定 訴訟費用額而向應負擔訴訟費用之當事人徵收之情形。 ㈡二審上訴程序：
二造均上訴之裁判費合計為37,254元（孫亮德就一審敗訴部 分1,530,764元提起二審上訴之二審裁判費為24,369元＋張延 凱就一審敗訴部分780,764元提起二審上訴之二審裁判費為1 2,885元），依諸上揭所示二審判決主文第5項，應由張延 凱負擔11,921元（計算式：37,254元×32/100，元以下四捨 五入）；應由孫亮德負擔25,333元（計算式：37,254元－11, 921元）。惟孫亮德因本院裁定准予訴訟救助之結果，前暫 免向本院繳納二審裁判費，又上開孫亮德應負擔之二審上訴 部分裁判費為25,333元，因張延凱前已墊支964元（計算式 ：張延凱實際繳納12,885元－張延凱應負擔11,921元），是 孫亮德就二審上訴部分應向本院繳納之裁判費為24,369元（ 計算式：孫亮德應負擔25,333元－張延凱代墊964元） ㈢二審追加起訴程序：
關於孫亮德二審追加起訴部分，裁判費為3,810元，依諸上 揭所示二審判決主文第6項，悉數應由孫亮德負擔，是孫亮 德就二審追加起訴部分，前因准予訴訟救助暫免、現應向本 院繳納之裁判費為3,810元。
㈣綜上，孫亮德應向本院繳納之（二審）裁判費合計為28,179 元（計算式：24,369元＋3,810元），及類推適用民事訴訟法 第91條第3項之規定，於本裁定送達之翌日起，加給按法定 利率即週年利率百分之5計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 民事庭司法事務官 蔡炎暾