臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度聲字第1098號
聲 請 人
即 被 告 陳玉屏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度基簡字第659號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳玉屏前因本院112年度基簡 字第659號違反毒品危害防制條例案件，曾遭扣押SAMSUNG三 星摺疊手機一支在案，今該案已判決確定，而該扣押之物品 ，未經諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定，聲請准予 發還等語。
二、按可為證據或得為沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第 133 條第1 項定有明文。扣押物之發還，須符一定要件，且須由 法院或檢察官，依一定流程依法處理，非可任意向任一法院 恣意請求發還，且如須由審理法院處理之際，該扣押物有無 繼續扣押必要，為審理法院依案件之發展、事實調查，獨立 審酌，屬法院裁量權限。至聲請發還之「扣押物」，係另案 犯罪偵查之扣押物而非屬本案之扣押物時，受理聲請之本案 法院自無從裁定准許發還，而應由聲請人向該扣押物所屬案 件之法官或檢察官聲請發還。
三、經查，本件聲請人所聲請發還其所有之SAMSUNG 廠牌行動電 話1支，固經警於民國112年3月8日，在其友人林書緯位於基 隆市○○區○○路○段000號2樓居所執行搜索而扣押在案，有被 告搜索及扣押筆錄在卷可稽（臺灣基隆地方檢察署112年度 毒偵字第528號偵查卷【下稱毒偵卷】第65頁）；惟被告涉 犯本件施用毒品案件，經檢察官以112年度毒偵字第528號起 訴時，僅隨案移送聲請人所有並供其自行施用之安非他命吸 食器2組及甲基安非他命3包，至聲請人所有之SAMSUNG廠牌 行動電話1支，則未隨案移送本院收管入庫，檢察官亦未將 之列為被告本件施用毒品之犯罪證據，有起訴書、基隆市警 察局第二分局扣押物品目錄表（毒偵卷第65頁）、臺灣基隆 地方檢察署112年度安證字第349號、112年度證字第1023號 扣押物品清單（本院112年度基簡字第659號卷【下稱本院卷 】）及本院112年保字第742號、第743號贓證物品保管單（
本院卷）各1紙在卷可按；且上開行動電話，亦與聲請人本 件施用毒品案件無關；是聲請人聲請發還之上開行動電話， 或為檢察官另案偵查他罪之扣押物，且既未隨本案移送而非 本案扣押之物，復乏任何證據足認上開行動電話與本院所審 理之聲請人施用毒品案件有何關聯，本院自無從對上開扣押 物品為發還之准駁，從而，聲請人向本院聲請發還上開行動 電話，即非適法，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 31 日 刑事第一庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書記官 李品慧