臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第1291號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張冠渝
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第733
號、第734號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
原案號：112年度易字第593號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
張冠渝犯詐欺取財罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得共新臺幣伍仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充被告於本院準備程序中之自白 （112年易字第593號準備程序筆錄第4頁）外，餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告2次所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢爰審酌被告正值青壯，不循正當途徑賺取錢財，竟為貪圖不 法利得，利用同為網路遊戲玩家之信任關係、使告訴人葛彥 廷、楊忠憲陷於錯誤給付金錢，漠視他人財產權，對社會治 安造成相當之影響，暨被告至本院準備程序始坦承犯行之犯 後態度，且亦未將犯罪所得返還告訴人，惟兼衡其犯罪動機 、目的、手段、所詐得利益之價值為新臺幣（下同）5,600 元，暨其自陳高中肄業之智識程度、經濟狀況勉持、從事機 電安裝工程人員等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定 其應執行刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收部分：
被告2次詐騙所得分別為2,300元、3,300元，未據扣案，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，併予宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
基隆簡易庭 法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 連懿婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第733號
112年度偵緝字第734號
被告 張冠渝
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張冠渝意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，㈠於民國1 11年8月6日上午10時47分許，在網路遊戲「R2M重燃戰火」 中，以暱稱「Shina」與暱稱「歐嗨唷」之葛彥廷連繫，其 後於通訊軟體「LINE」中，改以暱稱「渝」進行協商，以新 臺幣（下同）2300元出售該遊戲之鑽石9000鑽，葛彥廷因而 陷於錯誤，於同日深夜10時53分56秒許，匯款2300元至被 告申辦之中國信託銀行帳戶（帳號為000-00000000000號） 中
，張冠渝隨即於同日深夜10時54分44秒許，以轉帳提款方式 提領該2300元得手，惟並未移撥該9000鑽予葛彥廷，葛彥廷 始知受騙。㈡張冠渝再於112年4月8日晚間7時42分許，在同 上遊戲中，以暱稱「翔」與楊忠憲聯繫，雙方約定以3300元 購買9300鑽，楊忠憲因而 陷於錯誤，依約於同日晚間8時4 分許，匯款3300元至張冠渝申辦之聯邦銀行帳戶（帳號為00 0-000000000000號）中，張冠渝隨即於同日晚間8時5分50秒 許，以電子轉出2000元( 另15元轉支費用），再於同日晚間 ，將1285元儲值至其一卡通帳戶（帳號為000000000000號 ，另有5元費用）而詐欺上述款項得手，惟並未移撥該9300
鑽予楊忠憲，楊忠憲始知受騙。
二、案經葛彥廷、楊忠憲訴由臺北市政府警察局南港分局、桃園 市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告張冠渝對於楊忠憲提告部分坦承不諱，就葛彥廷提 告部分則否認上情，辯稱有將9000鑽撥給告訴人葛彥廷，惟 交易紀錄於交易後消失，伊並未留存該交易紀錄云云。經查 上情業據告訴人葛彥廷、楊忠憲指證歷歷，並有2人之匯款 紀錄、被告本案帳戶及一卡通帳戶之開戶資料與交易明細、 告訴人提供之與「渝」、「翔」間以LINE聯繫之訊息擷圖在 卷可稽，若因程式設計，未能及時留下交易紀錄，亦可以擷 圖方式保存，亦難認告訴人葛彥廷確知被告並未留存交易紀 錄，刻意以此方式詐害被告，被告就告訴人葛彥廷部分所辯 不足採信，犯嫌應可認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌，被告先 後兩次犯行，犯意各別，請分論併罰。被告之犯罪所得合計 5600元請予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請諭知追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 檢 察 官 唐 先 恆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書 記 官 徐 柏 仁
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。