臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度繼字第2002號
聲 請 人 曾李來春
關 係 人 曾華璟
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件拋棄繼承應予駁回。
二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由
一、聲請意旨：聲請人為被繼承人曾四郎之配偶，為繼承人，被 繼承人曾四郎於民國112年9月9日死亡，聲請人自願拋棄繼 承權，並提出被繼承人戶籍謄本（現戶全戶含非現住人口） 、繼承系統表、戶籍謄本及印鑑證明等文件，具狀聲明拋棄 繼承，請准予備查等語。
二、繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項定有明文；遺 產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬 ；㈡父母；㈢兄弟姊妹；㈣祖父母，民法第1138條定有明文。 又拋棄繼承之行為，乃財產利益之拒絕，其影響當事人權益 甚鉅，是以此項拋棄繼承之表示，當憑以該為表示拋棄繼承 人之真意為之，始生該合法為拋棄繼承之意思表示。準此， 家事事件法第75條第3項及第5項分別規定，聲請書狀或筆錄 ，應載明供證明或釋明用之證據，且該聲請書狀應載明聲請 人及法定代理人之姓名、住所等事項，聲請人或其代理人， 並應於聲請書狀或筆錄內簽名。從而，拋棄繼承權，既屬於 一身專屬之身分行為，應由拋棄繼承權人以意思表示為之， 原則不得代理，法院審核拋棄繼承事件，應確認拋棄繼承權 人本人之真意，確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務 之意思，始得為准予備查之核定。次按非訟事件之聲請，不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形 可以補正者，法院應定期間先命補正，此於家事非訟事件準 用之，為家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1所明 定。經本院調查：
㈠被繼承人曾四郎（男，民國00年00月00日生，身分證統一編 號：Z000000000號，生前住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○路000號 ）於112年9月9日死亡，聲請人為被繼承人之配偶乙節，有 被繼承人戶籍謄本（現戶全戶含非現住人口）、繼承系統表 、戶籍謄本等件在卷可查。
㈡又聲請人為被繼承人曾四郎之配偶，為繼承人。聲請人雖已 於聲請狀蓋用印章，該印章是否為其印鑑章，聲請人並未提 出印鑑證明以資證明，無法確認其是否確有拋棄繼承權之意 思，則聲請人是否有拋棄繼承之真意不明；本院為求慎重， 於112年12月5日上午8時30分以電話通知關係人補正，關係 人表明聲請人因失智症，現在嘉義縣私立慶安老人養護中心 ，無法為意思表示，已向本院聲請監護宣告，請駁回聲請， 嗣關係人取得監護權後再為聲請等語，有本院電話紀錄附卷 可查，並經本院調取112年度監宣字第387號監護宣告民事卷 核閱屬實。因此，聲請人是否已知悉被繼承人死亡以及具認 知及表達拋棄繼承權之意思表示能力尚未可知，本院無從認 定聲請人所為拋棄繼承權之聲明為其本人之意思表示。又聲 請人未經法院宣告為受監護宣告人，亦無監護人代為拋棄繼 承之意思表示，是本件聲請人之聲明自難准許，應予駁回。 惟若聲請人確經法院為監護宣告，聲請人之監護人如欲為其 拋棄繼承權，依法即應於其取得監護人身分起之法定三個月 不變期間內決定是否代為拋棄繼承權之意思表示，而以書狀 向法院為拋棄繼承之聲明，尚不因本件拋棄繼承之聲明被裁 定駁回而受影響，附此說明。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 家事法庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 書記官 張紜飴
。