臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度家繼訴字第29號
原 告 甲○○ 住嘉義縣○○鄉○○村○○○000號
訴訟代理人 林德昇律師
呂紫君律師
被 告 乙○○
丙○○
上二人共同
訴訟代理人 梁家瑜律師
石金堯律師
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國112年11月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就附表一所示被繼承人丁○○○之遺產，依附表一「分割方法」欄所示之方法為分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
一、原告主張：
（一）被繼承人丁○○○為兩造之母親，於民國112年1月21日死亡 ，遺有如附表一之遺產，及坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號 土地及其上同段000建號建物（下稱系爭房地），法定繼 承人為子女即兩造，應繼分如附表二所示。兩造曾簽立遺 產分割協議書（下稱系爭協議），就系爭房地及附表一編 號5之保單價值準備金（系爭保單價值準備金）達成由原 告單獨取得之協議，但被告卻不願履行系爭協議，不願蓋 章讓原告領取系爭保單價值準備金，爰依民法第1164條規 定提起本訴請求分割遺產，並請求依系爭協議，由原告單 獨分得系爭保單價值準備金。
（二）另被告會在系爭協議同意系爭保單價值準備金由原告取得 ，係因該保單之要保人與受益人雖均為丁○○○，但實際給 付保險費之人為原告，均由原告以國泰世華銀行之信用卡 刷卡給付，因丁○○○晚年並無收入，無力自105至111年繳 納每年新臺幣（下同）110萬5,400元保險費，而該保單自 投保後每年可領取生存保險金，此為原告給丁○○○的零用 金，讓其歡度晚年之用。
（三）並聲明：
⒈兩造就附表一所示被繼承人丁○○○之遺產應予分割，附表一 編號1至4由兩造按應繼分比例各3分之1取得，附表一編號 5由原告單獨取得。
⒉訴訟費用由兩造按應繼分比例分擔。
二、被告則以：
（一）系爭協議於簽訂時，係原告先將遺產關於系爭房地部分以 電腦繕打方式為之，並交予被告簽名，被告於系爭協議親 自簽名時，未有「國泰人壽好事年年終身壽險0000000000 」之記載，顯見系爭協議僅就系爭房地為分割，之後系爭 協議竟在被告不知情情況下多出手寫文字記載，此為事後 添加且未經被告同意，自不得列入系爭協議之範圍，原告 未經被告同意擅自加註該條款，或指示代書為該條款之記 載，顯然是無權代理，非經被告承認，自不生法律上之效 力。
（二）另原告雖主張保險費均由其繳納，但兩造父親生前所開立 京城商業銀行帳戶自99至111年止共領取現金506萬元，且 於105、110年分別轉帳15萬元、26萬元至原告帳戶，又每 年保險費均係由丁○○○所有國泰世華商業銀行轉帳至原告 帳戶後，再由原告繳納保險費，原告所述均與事實不符， 顯屬無稽，原告於105年已被公司要求退休而無收入，僅 依賴被告丙○○給予之現金股利過生活，依一般客觀經驗法 則判斷，實不可能有多餘金錢足以繳納保險費，顯見原告 所述不可採信等語，作為抗辯。
（三）並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。三、兩造不爭執之事項：
（一）兩造之母親即被繼承人丁○○○於112年1月21日死亡，兩造 為丁○○○之法定繼承人，應繼權利各為1/3。（二）丁○○○死亡後，所遺系爭房地業已由兩造於000年0月間依 遺產分割協議書先行分割完畢，現尚餘如附表一所示之遺 產尚未分割。
四、繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂 定者，不在此限。民法第1164條定有明文。經查，本件兩造 為被繼承人丁○○○之法定繼承人，因該遺產並無不能分割之 情形，亦無不分割之約定，兩造既不能達成協議分割，是原 告提起本訴，於法有據。原告主張應依系爭協議由其單獨取 得系爭保單價值準備金之部分，已為被告所否認，並以前詞 抗辯，是以，本件之爭點為：（一）系爭協議是否包含系爭 保單價值準備金？（二）被繼承人丁○○○所遺如附表一之遺 產應如何分割始為妥適？茲就爭點分述如下：
（一）系爭協議不包含系爭保單價值準備金：
1.原告主張系爭協議係包括系爭保單價值準備金，並聲請證 人連○○到庭證述略以：伊從事代書工作十幾年，印象中10 5年被告丙○○買房時有請原告代理來找伊辦理過戶事宜，
且三兄弟父親111年去世時，找伊辦理關於遺產分割登記 的事情，之後就是今年112年母親過世時來找伊辦理遺產 分割登記事宜，由原告提供三人的基本資料及遺產清冊， 讓伊去向國稅局申請，國稅局的免稅證明於112年3月中旬 申請下來，伊就聯絡原告，原告聯繫另外兩位繼承人，說 要申請兩份印鑑證明書，一份是辦理繼承登記，一份是如 果無法到場的時候要用的；兩造協議母親丁○○○過世時所 遺系爭房地的分割登記事宜時，是兩造及伊，總共四個人 在伊事務所談的；原告當時有拿出如本院卷第21頁國稅局 免稅證明給被告二人看，因存款部分很少，辦理又很麻煩 ，所以就不在當天的討論範圍內，當天原告有說房地及保 單由他單獨繼承，當時兩造跟伊都有聽見，但是否有確認 金額部分，伊現在印象不太清楚；如本院卷第137頁遺產 分割協議書是由伊繕打，上面記載增一行「國泰人壽好事 年年終身保險00000000000000000甲○○全部」是過了幾天 伊手寫上去的，但日期忘記了，因為甲○○說保單的部分需 要寫上去，伊想說他那麼堅持說需要，會不會遇到不同的 承辦人員刁難，且當時他們三兄弟過來簽立時看起來感情 也很好，做遺產分割協議時也非常和平，沒有異議，人也 在外地，伊是基於好心就把這行字寫上去，他們兩位當時 不在場，伊沒有打電話給被告二人確認，因為沒有他們的 電話，但伊有提醒原告要留他們兩位的電話給國泰人壽電 訪確認；當初是辦理房地繼承登記的部分，存款跟保單要 由他們三人自己去辦理，當時我有先打電話詢問國泰人壽 ，對方很明確跟我說不需要遺產分割協議書，只要他們親 自在制式的文書上簽名，所以當時伊認為沒有必要，就沒 有在遺產分割協議書上打上保單的部分；保單的部分只有 在原告提出免稅證明的時候有念給被告二人聽，原告有說 這部分由原告單獨取得，被告二人是有聽見且有看見免稅 證明上面的記載，被告二人的反應伊現在已經沒有印象了 ，如果有異議的話，當時應該就會提出要幾分幾，但當時 都沒有人提出等語（見本院卷第244至252頁）。 2.惟查，系爭協議於被告簽名於其上時，尚未加註「國泰人 壽好事年年終身壽險0000000000」等語，此為兩造所不爭 執（見本院卷第133、134頁），且證人連○○亦證述加上「 國泰人壽好事年年終身壽險0000000000」記載時，係過了 幾天，依原告之要求由伊手寫上去的，並未打電話給被告 二人確認，則被告於簽署系爭協議是否確有同意系爭保單 價值準備金由原告單獨分得，殊非無疑。另證人連○○證述 當天原告有拿出遺產免稅證明書給被告看，並表示系爭房
地及保單由原告單獨繼承，被告二人當時都沒有提出異議 ；當初是辦理房地繼承登記的部分，存款跟保單要由他們 三人自己去辦理，當時有先打電話詢問國泰人壽，對方很 明確跟我說不需要遺產分割協議書，只要他們親自在制式 的文書上簽名，所以當時伊認為沒有必要，就沒有在遺產 分割協議書上打上保單等語，核與原告於112年8月14日言 詞辯論期日曾陳稱：當時他們要簽字蓋章時，我有跟他們 講說保單這個部分代書漏寫了，後面會再補上，當時他們 沒有不同意；事後代書也有跟他們確認等語(見本院卷第1 33、134頁)，有諸多相互矛盾之處，則於代書事務所簽署 協議時既未討論如附表一編號1至3之存款部分之分割方式 ，足見當時應僅係針對需委由代書代為辦理之系爭房地達 成協議，縱原告有提及系爭保單價值準備金之分配方式， 然並無事證可證明當時兩造已達成明確之協議，且證人連 ○○陳稱當日經去電詢問國泰人壽後，認為沒有必要繕打在 系爭協議上等語，足見兩造在證人之事務所所同意簽署之 內容僅限於繕打於系爭協議上之系爭房地，至於系爭保單 價值準備金及如附表編號1至3之存款部分則由兩造自行處 理，故原告主張系爭協議係包括系爭保單價值準備金，自 無可採。
3.原告雖又主張當日被告二人業已交付印鑑證明予原告作為 領取系爭保單價值準備金之用云云。惟觀諸被告乙○○之印 鑑證明上之申請目的業已載明為「不動產登記」，顯然並 非用以向保險公司申請之用。況且，縱被告二人各交付印 鑑證明一紙予原告，然交付印鑑證明之原因所在多有，尚 無從據此遽論被告業已同意將系爭保單價值準備金由原告 單獨取得，故原告上開主張，殊無可採。
（二）本件遺產分割方法：
1.遺產分割訴訟，為形式之形成訴訟，有非訟事件之本質， 故法院定遺產之分割方法，雖應斟酌當事人之聲明、遺產 之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，然不 受當事人聲明之拘束。又法院選擇遺產分割之方法，應具 體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價 格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承 人之意願等相關因素，以為妥適之判決。另公同共有遺產 分割自由之原則下，民法第1164條規定：「繼承人得隨時 請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在 此限」，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829 條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同 共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為
分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，而不 失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。
2.審酌附表一所示遺產之性質、各繼承人之利害關係、財產 價值、經濟效用、使用現狀等情，認應以終止公同共有關 係而為分別共有為適當之分割方法，並由兩造按應繼權利 比例分割，符合共有人之利益、公平性及經濟效用，乃諭 知如主文第1項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
六、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明文。且 依家事事件法第51條規定，為家事事件所準用。而裁判分割 遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種 分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益， 以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束，亦不因何 造起訴而有不同。是原告請求裁判分割本件遺產雖有理由， 惟關於訴訟費用之負擔，認應以兩造之應繼權利比例即附表 二所示負擔，較為公允，乃諭知如主文第2項所示。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 家事法庭 法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 書記官 李佳惠
附表一：被繼承人丁○○○之遺產及分割方式
編號 名稱 金額（新臺幣） 分割方法 1 京城銀行嘉義分行000000000000存款 1,452元 由兩造按附表二所示應繼分比例取得 2 國泰世華銀行嘉義分行000000000000存款 3,040元 3 嘉義縣水上鄉農會柳林分部0000000000000000存款 158,884元 4 國泰人壽好事年年終身保險（保單號碼0000000000）生存保險金 150,000元 5 國泰人壽好事年年終身保險（保單號碼0000000000）保單價值準備金 6,739,181元 附表二：被繼承人丁○○○的繼承人及應繼分
編號 繼承人 應繼分 1 乙○○ 1/3 2 甲○○ 1/3 3 丙○○ 1/3