臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度婚字第76號
原 告 乙○○ 住○○市○區○○里00鄰○○街000號
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於一百一十二年十一
月二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：其於民國00年0月00日與大陸地區人民之被 告（西元0000年0月00日生）在大陸地區○○省辦理結婚登記 ，然兩造當時無結婚真意，被告於92年1月28日順利來臺， 但兩造從未見面，後原告才接到派出所通知，被告因非法打 工被捕，遭遣返出境，原告違反修正前臺灣地區與大陸地區 人民關係條例第79條第1 項，不得使大陸地區人民非法進入 臺灣之規定，刑事部分因追訴權時效業已完成，為不起訴處 分。因兩造無結婚之真意，婚姻關係不成立，惟原告配偶欄 仍登載為被告，致原告身分上之權益有受侵害之虞，而有以 判決除去之必要，為此提起本訴，請求判決確認兩造間之婚 姻關係不存在等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作 何聲明或陳述。
三、按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。本 件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，並經戶籍為 結婚登記等情，有原告提出之戶籍謄本可憑（見本院卷第11 頁）；又原告主張兩造在大陸地區結婚，並在臺灣地區辦理 結婚登記，惟實際上並無結婚之意思，依前述規定，應依大 陸地區法律決定是否具備結婚之要件。次按確認法律關係成 立或不成立之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益，不 得提起之，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第247條定 有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係 之存否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存 在，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者。原告主張 兩造無結婚之真意，而原告因戶籍登載之婚姻關係，致其身 分上之權益有受侵害之虞，此項法律關係發生之基礎事實所
生不妥之狀態得以確認判決方式除去，是原告提起本訴，有 即受確認判決之法律上利益。
四、復按，《中華人民共和國婚姻法》第2條「實行婚姻自由、一 夫一妻、男女平等的婚姻制度」及第5條「結婚必須男女雙 方完全自願，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加 以干涉」之意旨觀之，結婚應由當事人自主，此為婚姻成立 之實質要件。再參以大陸地區之大陸居民與台灣居民婚姻登 記管理暫行辦法第7條規定「申請結婚登記的當事人有下列 情形之一的，婚姻登記管理機關不予登記：「非雙方自願」 、第13條規定「申請婚姻登記的當事人不符合《中華人民共 和國婚姻法》規定的婚姻登記條件，弄虛作假、騙取婚姻登 記，婚姻登記管理機關應當撤銷婚姻登記」，則依大陸地區 婚姻法規亦認結婚必須以當事人有結婚之意思為其要件，苟 無結婚之真意，則婚姻應當撤銷。而依該婚姻法第12條前段 規定：無效或被撤銷的婚姻，自始無效。本件原告主張兩造 在大陸地區結婚，並已在臺灣辦理結婚登記，惟實際上並無 結婚之意思，原告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例 不得使大陸地區人民非法進入臺灣之規定，刑事部分因追訴 權時效業已完成，為不起訴處分，被告雖於00年0月00日入 境，已於同年0月00日出境，迄未再入境等情，有戶籍謄本 、臺灣○○地方檢察署000年度偵字第0000號不起訴處分書為 證，並經本院依職權調取前述偵查卷宗核閱無誤，復有卷附 內政部移民署112年0月0日移署資字第0000000000號函暨入 出國日期紀錄、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、 雲林○○○○○○○○112年0月00日雲南戶字第0000000000號函暨結 婚登記資料附卷可參（本院卷第37至41頁、第49至56頁）， 而被告經合法通知，並未到庭或具狀作何聲明及陳述，自堪 信原告之主張為真。是以，兩造既無結婚之意思，即不具備 結婚之實質要件，婚姻關係並不成立。從而，原告訴請確認 兩造婚姻關係不存在，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 書記官 陳喬琳