臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度執事聲字第17號
異 議 人 吳佳美兼吳文仁之繼承人
相 對 人 吳旻泉兼吳文仁之繼承人
吳青龍兼吳文仁之繼承人
吳大為兼吳文仁之繼承人
上列當事人間請求變價分割事件，異議人對於民國112年9月28日
本院司法事務官所為112年度司執字第9350號裁定聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3 項分別定有明文。異議人就本院司法事務官於民國112年9月 28日以112年度司執字第9350號所為駁回異議人聲請及聲明 異議之裁定（下稱原裁定），聲明不服而提出異議（異議人 於112年10月3日收受原裁定，並於同月11日具狀聲明不服， 有民事聲明異議狀之本院收文章及所附附件1上之收文章可 參），司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上 開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：
㈠、本件變價拍賣標的嘉義縣○○鎮○○○○段0000地號土地（下稱系 爭土地），上坐落有未辦保存登記建物大美濟公院（下稱系 爭建物），同為本件變價拍賣全體當事人（指異議人及相對 人）所共有。而本件執行名義為變價分割共有物，係將拍賣 之價金分配於各共有人，與金錢債權執行名義性質相似，則 依強制執行法第131條第2項規定，無論係準用或類推適用同
法第75條第3項不動產之執行規定，應得併予查封拍賣。原 裁定引用最高法院102年度台抗字第764號及105年度台抗字 第554號裁定，然該等裁定事實與本案事實並非相同，難為 作為駁回聲請之理由。
㈡、另本件若僅拍賣系爭土地，將致拍定後系爭土地與系爭建物 分別屬不同人所有，且系爭建物屬寺廟，於不動產交易市場 恐因風俗宗教因素，鑑定價格及貸款評估往往不盡理想，更 加影響投標意願與拍定價格。嗣後縱拍定土地，恐亦將造成 建物與所屬基地間法律關係複雜化而衍生不必要之訴訟風險 ，實不利整體不動產之規劃運用。又縱能拍出系爭土地，系 爭建物日後恐又將面臨拆屋還地之訴訟風險，非但影響不動 產價值及使用效益，對系爭建物所有人即全體共有人亦造成 不利。且基於房屋所有權與基地利用權一體化，以保護土地 、建物及全體共有人之權益，並維護社會整體之經濟利益之 目的，准予將系爭建物與系爭土地合併拍賣，實得以發揮整 體不動產利用之最大效益，並兼顧全體共有人之權益。三、按建築物及其基地同屬於債務人所有者，得併予查封、拍賣 ，強制執行法第75條第3項定有明文。又按依強制執行法第7 5條第3項立法理由：「建築物不能與基地之使用分離而獨存 ，故實務上於建築物與基地同屬債務人所有時，為避免僅就 建築物或基地拍賣，事後衍生所有人間複雜之法律關係，除 有特別情形外，認以併付拍賣為宜。爰增列本條第三項之規 定，俾適用上有所依據」所示，凡關於金錢請求權之執行中 對於不動產之執行，均有適用，且依同法第131條第2項規定 ，於分割共有物以價金分配於各共有人之執行，亦有準用。 惟該條項既規定為「得併予查封、拍賣」，且執行法院對於 未經所有權登記建築物之所有權歸屬，並無調查審認之權限 ，則執行法院於土地共有人對於土地上未辦保存登記之建築 物所有權歸屬尚有爭議之情形下，未將該建築物併予查封、 拍賣，並無適用上開法規錯誤之可言（最高法院98年度台抗 字第749號裁判意旨參照）。
四、經查：
㈠、按寺廟財產及法物為寺廟所有，由住持管理之，監督寺廟條 例第6條第1項定有明文。故凡私人捐施於寺廟之財產，其所 有權已不屬於原施主，並不屬於寺廟住持，而應屬於該寺廟 所有（最高法院87年度台上字第1241號裁判意旨參照）。本 件依異議人所提出之系爭建物使用執照（執行卷第287頁） 觀之，系爭建物之原始起造人為大美濟公院、管理者：吳金 木，並於93年4月12日由管理人吳文仁申請寺廟登記，亦有 寺廟登記證及寺廟登記表可參（執行卷第289、291頁）。是
依上開說明，系爭建物之所有權應屬於寺廟所有，異議人主 張系爭建物為異議人與相對人共有乙節，自屬無據。㈡、系爭土地與系爭建物既非同一人所有，顯與強制執行法第75 條第3項要件不符，原裁定駁回異議人之聲請及聲明異議， 理由雖有不同，結論則無二致，故應予維持。異議意旨指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、爰依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後 段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 民事第二庭法 官 陳美利
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 書記官 黃亭嘉