臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度他字第28號
原 告 莊紅英
鄭雅云
黃寬賓
曾楷程
黃昭文
共 同
訴訟代理人 吳聰億律師(法扶律師)
被 告 侑新企業社即孫有佃
上列原告與被告間請求給付資遣費等事件，因該事件業已確定，
應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣（下同）6,900元，及自民國112年9月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費， 第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用 之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又 依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費 用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息 ，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之 訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三 分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第 3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理 由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復 有臺灣高等法院暨所屬法院94年11月25日94年度法律座談會 決議意旨足參。
二、查本件當事人間請求給付資遣費等事件，原告請求被告給付 941,773元及相關利息，原應徵收第一審裁判費10,350元， 然依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收依民事訴訟法 所定裁判費3分之2。而原告於審理中預先繳納裁判費3,450 元，經本院112年度勞訴字第11號判決確定在案，並諭知「 訴訟費用（除撤回部分外）由被告負擔。」本院應依職權裁
定第一審暫免徵收之訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事 人徵收。
三、經本院調卷審查，依本院112年度勞訴字第11號判決諭知， 本件訴訟費用（除撤回部分外）由被告負擔，是本件原應繳 納之訴訟費用10,350元，於扣除本件原告已預先繳納之訴訟 費用3,450元後，應由被告負擔暫免繳納之第一審訴訟費用6 ,900元。至於撤回部分，則為原告原於112年5月3日具狀聲 請追加原告何振瑋後，復於112年6月15日當庭撤回追加原告 部分，故未有撤回部分之訴訟費用。
四、綜上，本件暫免徵收之第一審訴訟費用應由被告向本院繳納 6,900元，及自裁判確定之翌日即112年9月26日起，加給週 年利率即年息5%計算之利息，爰依法裁定如主文。至當事人 所自行預納之裁判費，非屬職權確定訴訟費用應計算之範圍 ，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 民事第二庭法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 書記官 黃亭嘉