臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第602號
原 告 蘇福全 住○○縣○○鄉○○村○○路000巷0號
被 告 許聰智
上列被告因違反洗錢防制法案件（112年度金訴字第583號），經
原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國112
年12月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元。
本判決得假執行；但被告以新臺幣50,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；原告於審判期 日到庭時，得以言詞提起附帶民事訴訟，其以言詞起訴者， 應陳述訴狀所應表明之事項，記載於筆錄，刑事訴訟法第49 2條第1項及第495條第1項分別定有明文。原告於112年度金 訴字第583號審判期日，當庭以言詞提起本件刑事附帶民事 訴訟並記載於筆錄（附民卷第3頁），是原告起訴程序合法 ，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告許聰智能預見將金融帳戶資料出售、出租或提 供他人使用，極可能遭詐欺集團成員作為人頭帳戶實施取得 贓款及掩飾、隱匿詐欺不法所得去向之犯罪工具，因而幫助 他人從事詐欺取財罪及洗錢罪，惟仍基於縱詐欺集團成員以 其金融帳戶實施詐欺取財罪及洗錢罪亦不違背其本意之幫助 不確定故意，於民國110年3月初某時許，依真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員指示申辦將來銀行帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱本件將來銀帳戶）後，再以LINE告知本件將 來銀帳戶之帳號、該帳戶網路銀行帳號及其密碼等資料給予 前揭詐欺集團成員，以此方式將本件將來銀帳戶資料提供前 揭詐欺集團成員以本件將來銀帳戶作為向他人詐欺取財及洗 錢之工具。嗣該詐欺集團成員取得本件將來銀帳戶資料後， 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，以詐術詐騙原告，使原告陷於錯誤，而匯款新臺幣（ 下同）5萬元至本件將來銀帳戶。最後遭提領一空，而以此
方式製造金流追查斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得及去向。 被告以上開方式故意不法侵害原告之財產權，應對原告負損 害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：被告應給付原告5萬元。
二、被告則以：我也是被害人，我只是想單純接單子等語，資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張之事實 ，業經本院以112年度金訴字第583號刑事判決認定被告成立 幫助犯洗錢罪而為有罪判決，應認原告此部分主張為真實。 ㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。
㈢金融帳戶為個人理財之重要工具，申請開設金融帳戶並無特 殊限制，一般民眾皆可存入最低開戶金額申請開立，持有金 融帳戶之人開通其網路銀行帳號目的，無非避免隨身攜帶存 摺、印章之麻煩與危險，而得以使用智慧型行動電話或電腦 隨時連結網際網路藉登入網路銀行帳號並以輸入密碼方式轉 匯提領帳戶內存款，以此作為資金流通之工具，是個人金融 帳戶網路銀行帳號及密碼，專屬個人性甚高，並非一般自由 流通使用之物，縱有交付供他人使用之情形，亦必基於相當 程度之信賴基礎或特殊事由，實無可能隨意交予完全不相識 之人任意使用。況任何申辦金融帳戶之人均能輕易知悉若將 網路銀行帳戶及密碼交付他人，取得網路銀行帳戶及密碼之 人將得以不用經過金融機構臨櫃人員為任何面對面查核，即 可隨時隨地轉匯提領金融帳戶內現金，資金流通之功能便利 強大，是一般人多妥善保管，絕不輕易交給非熟識之人，更 不可能隨意洩漏密碼。邇來國內詐欺事件頻傳，而詐騙集團 之所以如此猖狂且肆無忌憚，其最主要之原因即在於，其等 利用第三人之帳戶作為資金流通之工具，核心成員則隱身其 後，於騙得金錢後隨即提領一空，而偵查機關則往往因帳戶 所有人不願吐實，或無法提供具體之資料而無法一舉成擒， 此等犯罪之手法為全國人民所普遍知悉，稍有智識能力或社 會經驗之人均普遍知悉，屬一般生活所應有之認知，自無不 謹慎提防。是對於交付網路銀行帳戶及密碼，此等極具敏感 性舉動，如無相當堅強且正當之理由，一般均可合理懷疑， 提供帳戶者對於可能因此助長詐騙集團之犯行及作為收受、
提領詐欺贓款使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡而逃避 國家追訴處罰效果，而為掩飾、隱匿詐欺不法所得去向之犯 罪工具，有一定程度之預見，且對於此等犯罪結果，主觀上 必然出於默許或蠻不在乎之狀態，蓋網路銀行帳戶及密碼一 旦交出，原所有人對於帳戶內之資金流動幾無任何控制能力 。本件被告提供本案帳戶之網路銀行帳戶及其密碼供該詐騙 集團不詳成員使用，依其社會經驗得以知悉網路銀行帳戶連 同密碼一同交付他人，形同將該帳戶資料轉讓他人使用卻仍 為之，致原告受該某詐騙集團不詳成員騙取5萬元之損害而 匯入本案帳戶。是被告交付本案帳戶之網路銀行帳戶及密碼 而幫助該詐騙集團完成詐騙行為，對於原告財產之受有侵害 亦具有共同原因，被告自應與該詐騙集團成員就本件侵權行 為，連帶負損害賠償責任。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因遭詐 騙而匯入帳戶之5萬元，為有理由，應予准許。五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依刑事訴訟法 第491條第10款準用民事訴訟法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔 保得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條 第2項之規定，免納裁判費。又兩造均無就本件支出其他訴 訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 刑事第五庭 法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 23 日 書記官 柯凱騰