臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度金訴字第679號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 高志翔
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴(112年度偵字第14244
號、112年度偵字第14848號、112年度偵字第16101號)，本院判
決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨如附件臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵 字第14244號、第14848號、第16101號追加起訴書所載。二、起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有 明文。又於第一審辯論終結前，檢察官得就與本案相牽連之 犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項 亦有明文。此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係 之相牽連犯罪，在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立 之新訴，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起 訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其 訴訟合法之要件。檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起 訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規定而 追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應諭知不受理之判 決(最高法院109年度台非字第71號判決意旨參照)。故於第 一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後始就與本 案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合，應依上揭法律規 定，從程序上諭知追加部分不受理判決，方為適法。三、檢察官以被告高志翔所涉犯追加起訴書所載罪嫌，與本院11 2年度金訴字第642號案件，係一人犯數罪之相牽連案件而追 加起訴。然被告所犯本院112年度金訴字第642號案件，業於 民國112年12月27日上午辯論終結，定於113年1月17日宣判 ，此有本院報到單在卷可稽。檢察官於上開案件辯論終結後 之同日下午向本院追加起訴並繫屬於本院，此有本院收狀戳 章上收文日期及臺灣嘉義地方檢察署112年12月27日嘉檢松 往112偵14244字第1129039331號函上日期暨時間戳章可考， 揆諸上開說明，本件追加起訴程序於法有違，爰不經言詞辯 論，逕為公訴不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。五、本案經檢察官陳昭廷追加起訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第三庭 法 官 余珈瑢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 賴心瑜