臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度朴簡字第367號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 翁從傑
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度
偵字第3161號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場 所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
㈡又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字 第4686號刑事判決意旨參照）。準此，被告自賭博網站取得 代理商權限帳密至民國111 年10月底間，藉由該網站之同一 營利意圖，本質上具有反覆、延續性行為特徵，於刑法評價 上，應認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪之集合犯，僅 論以包括一罪。又被告基於上述一犯意，同時提供賭博場所 、聚集多數人賭博等行為，係法律概念之一行為，乃一行為 觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開2 罪，應依刑法 第55條前段之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。 ㈢爰審酌被告不思以正當方式獲利，藉上開賭博網站代理商， 助長賭風及社會僥倖心理，使人易趨於遊惰，養成不良習慣 ，對社會風氣有極為不良之影響；惟念其犯罪之手段平和， 犯罪後坦承犯行之態度，考量時間非長、規模非鉅，暨斟酌 其年紀尚輕、智識程度、經濟與生活狀況（參警詢筆錄受詢 問人欄所載、個人戶籍資料查詢結果），聲請意旨建請從輕
量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之 折算標準。
㈣不予沒收：
⒈於111 年10月16日匯入被告名下帳戶之新臺幣51,100元，係 賭客金冠廷與蕭育翔間賭資，且已交付予賭客蕭育翔收取， 業據被告、賭客蕭育翔供述明確（見竹偵卷第4 頁背面、第 12頁；嘉偵卷第33頁），顯非被告所有，自不得依刑法第38 條第2 項前段規定予沒收。
⒉至被告持供賭客蕭育翔申登網站註冊之手機電子設備，固係 犯罪所用之物，惟並未扣案，本院衡酌該手機非違禁物，多 可做為日常生活聯絡使用，況電子產品日新月異、價值折舊 愈趨低微，若宣告沒收或追徵，恐徒增執行之勞費，對於被 告犯罪行為之不法、罪責評價亦無影響，就沒收制度所欲達 成之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依 刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，末此 敘明。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項 。
㈡刑法第268 條、第55條前段、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀 敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃天儀聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 朴子簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 書記官 王翰揚
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第268 條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。