臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第1485號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳美惠
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第14690號、112年度偵字第14691號），本院判決如下
：
主 文
陳美惠犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分原載「申購書」更正為 「嘉義市輔助民間裝設監視器『嘉聯專案』申請書」及補充： 嘉義市政府警察局第一分局111年8月26日嘉市警一保字第11 10400360號函（見112年度偵字第14691號卷第23頁）外，其 餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。二、論罪科刑：
㈠核被告陳美惠所為，係犯刑法第354條毀損他人物品罪、同法 第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡被告先後以「垃圾里長」、「沒有用的里長」、「三小里長 」（臺語）等言語辱罵告訴人即里長蔡正平之行為，係在密 切接近之時間、地點施行，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評 價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價，較為合理，應論以接續犯之實質上一罪。 ㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國111年間已有2 次公然侮辱犯嫌，分別經檢察官以111年度偵字第8722號、1 11年度偵字第9568號向本院提起公訴及聲請簡易判決處刑， 有該起訴書、聲請簡易判決處刑書各1份、臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份存卷可查，僅因細故不滿告訴人歐秀珍， 竟不思以理性方式處理紛爭，率爾毀損告訴人歐秀珍、蘇政 雄所有及管領之監視錄影器鏡頭2個，且於告訴人蔡正平與 告訴人歐秀珍討論此事時，出言接續辱罵告訴人蔡正平，足 以貶損告訴人蔡正平之名譽，缺乏尊重他人名譽、財產之法 治觀念，理性溝通及情緒控制能力實有不足，致告訴人蔡正
平之人格尊嚴遭貶損、告訴人歐秀珍、蘇政雄管領之財物遭 毀損，行為可議，考量被告犯後否認公然侮辱犯行，未見悔 意，且其前已有對告訴人蔡正平為公然侮辱案件之前科紀錄 ，可見其未能記取教訓，惡性非輕，暨其自述之智識程度、 家庭生活經濟狀況、身心狀況、犯罪動機、目的、手段（詳 調查筆錄受詢問人欄之記載）、所致危害之情節、迄今尚未 與告訴人等達成和解及告訴人蔡正平表示被告非第一次為之 ，請依法判決之意見；告訴人歐秀珍表示沒有和解意願，請 依法判決之意見（見本院卷第23至25頁）等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，併就拘役部分諭知易科罰金之折算標 準；就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林俊良聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 李承翰
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：