臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第1402號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 謝國華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13568
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（112年度
易字第772號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
謝國華犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意」應補充修改為「意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之接續犯意」外，餘均引用檢察官起訴 書就犯罪事實及證據之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告謝國華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告於密切時、地，先後2次竊取告訴人皮夾內之現金，侵 害同一財產法益，應僅論以接續之實質上一罪。（二）被告有如起訴書所載科刑紀錄，於民國108年4月10日執行 完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽 ，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯；經參酌司法院釋字第775號解釋意旨 、最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意 旨等，衡酌被告於上開前案有期徒刑執行完畢後，又再犯 本件，可認其對刑罰反應力薄弱，是認本案依累犯規定對 被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其 人自由因此遭受過苛之侵害情事，故依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告不思循正當管道取得財物，復為一己之私而下 手行竊財物，不尊重他人財產權，所為誠屬不該；惟念被 告犯罪後坦承犯行之態度，且其中竊得之部分款項已返還 ，慮及告訴人意見，暨被告犯罪動機、目的、手段、造成 之損害、領有身心障礙證明、個人智識程度為國中畢業、 居無定所且經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。至犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣 告沒收或追徵，刑法第38之1第5項亦有明文。被告竊得之現 金共計新臺幣（下同）1,500元，其中已遭被告購物花用125 元，未據扣案或實際發還，仍應依刑法第38條之1第1項、第 3項之規定，就犯罪所得併予宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於其餘1,375元部 分，業已返還告訴人，有贓物認領保管單附卷可按（見警卷 第32頁），自無宣告沒收之必要，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項、第45 0條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張建強偵查起訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 嘉義簡易庭 法 官 王榮賓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 吳明蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第13568號
被 告 謝國華 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○○00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、謝國華意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年10月22日20時35分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○路000號旁籃 球場，趁林○○所有之皮夾放在球場旁石階上、無人看管，竟 徒手竊取皮夾中現金新臺幣（下同）1,000元得手，並持往 嘉義縣○○鄉○○路00號「○○商店」，先後購買泡麵1包（價值1 05元）、米酒1瓶（價值20元），並食用完畢，復於同日21 時25分許，謝國華返回上開籃球場後，見該皮夾仍放置該處 無人看管，竟接續其竊盜犯意，徒手竊取皮夾中現金500元 得手。嗣經林○○發現後報警，為警到場查獲，並自謝國華身 上扣得現金1,375元（1,000-000-00+500=1,375，符合謝國 華竊取及花用剩餘金額）。
二、案經林○○訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝國華之供述 證明被告有於上開籃球場，竊取無人看管之皮家內現金共1,500元等事實。惟被告於偵查中改口稱：這已經是幾個月前的事情等語。 2 證人即告訴人林○○之證述 證明告訴人所有皮夾內現金1,500元遭竊之事實。 3 證人林○○之證述 證明告訴人發現皮夾內現金1,000員遭竊後，告訴人及證人在旁放置手機錄影，嗣後又發現告訴人皮夾內現金500元遭竊，經檢視手機錄影內容，得知是遭被告竊取等事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、統一發票 ⒈證明警方獲報到場後，自被告身上扣得現金1,375元之事實。 ⒉證明被告於案發當日有前往○○商店消費2次，共計125元，數額與告訴人遭竊金額、被告身上扣得金額計算後相符，佐證被告確有上述竊盜犯行。 5 現場照片、手機錄影光碟及翻拍照片 證明被告於案發當日，確有上述竊盜犯行。 6 ○○商店監視錄影畫面翻拍照片 證明被告於案發當日，有前往○○商店購買商品之事實。 二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告基於 單一竊盜之犯意，於1小時內，在同一地點，先後2次竊取告 訴人皮夾內現金，各該行為間之獨立性極為薄弱，在一般社 會觀念上難以強行分割，應認屬於接續之一行為，並僅論以 一次竊盜罪嫌。
㈡被告前因違反森林法案件，經臺灣嘉義地方法院以106年度訴 字第311號判決處有期徒刑1年8月確定，甫於108年4月10日 有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表卷可稽，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告 本案所涉竊盜罪，與構成累犯之前案（竊取森林產物），其 罪質及手段均高度相同，顯見被告對於竊盜案件有特別之惡 性，其法律遵循意識不足，對於刑罰反應力薄弱，如適用刑 法累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋 意旨所指，使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。
㈢被告犯罪所得之現金1,500元，其中1,375元已實際返回告訴 人，剩餘125元部分，請依刑法第38條之1第1項前段之規定 宣告沒收。若無從沒收，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 檢 察 官 張建強
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 書 記 官 陳依婷
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。