臺灣南投地方法院民事裁定
112年度消債聲字第5號
異 議 人
即 債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即 債務人 謝霈漩即謝羽璇即謝佳蓉
代 理 人 李國源律師（法扶律師）
上列當事人間消費者債務清理事件，異議人即債權人對本院民事
執行處司法事務官於民國112年8月29日所為112年度司執消債更
字第6號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事 訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15 條定有明文。而當事人對於司法事務官處理事件所為之終局 處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事 務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適 當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認 第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理 由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文 、第2項、第3項分別定有明文。經查：本院民事執行處司法 事務官於民國112年8月29日所為112年度司執消債更字第6號 裁定（下稱原裁定）於112年9月5日送達異議人即債權人（ 下稱異議人），異議人於112年9月7日具狀聲明異議，有本 院送達證書影本在卷可佐，是異議人聲明異議未逾法定10日 不變期間，經本院民事執行處司法事務官認其異議無理由而 送請本院裁定，核與上開規定並無不符，自應由本院就異議 有無理由為裁定。
二、異議意旨略以：相對人即債務人（下稱相對人）登記為凱璇 水產行之負責人，並非消債條例第2條所稱之消費者，且未 見相對人於109年度有擔任護理師之收入，顯見相對人之主 張並非事實。本院於112年1月5日以111年度消債更字第31號 裁定相對人開始更生程序，未審酌相對人是否適用消債條例
，為此聲明異議等語。
三、按法院裁定開始更生或清算程序後，不得再以債務人之聲請 不合程式、不備其他要件、因其違反本條例所定之義務或有 其他障礙之事由而駁回其聲請或撤銷裁定，消費者債務清理 條例施行細則（下稱消債施行細則）第6條定有明文。法院 裁定開始更生或清算程序後，債務人之更生或清算聲請既經 准許，基於程序安定原則，法院即不得再以債務人之聲請不 合程式、不備其他要件、因其違反本條例所定之義務或有其 他障礙之事由而駁回其更生或清算之聲請或撤銷裁定。 四、經查：
㈠相對人前經本院於112年1月5日以111年度消債更字第31號裁 定開始更生程序，相對人於更生程序提出「以1個月為1期， 分72期（6年）清償；第1期至第39期每月清償新臺幣（下同 ）11,711元，第40期至第72期每月清償8,211元；清償總金 額727,692元，無擔保及無優先權債權人受償成數10%」之更 生方案，經本院民事執行處司法事務官以原裁定認其清償總 金額已逾消債條例第64條之1第1項計算之金額，堪認已盡力 清償，故認可該更生方案等情，經本院調取本院111年度消 債更字第31號、112年度司執消債更字第6號卷宗核閱無訛。 ㈡異議人之異議事由無非指摘相對人未任職於長庚醫療社團法 人嘉義長庚紀念醫院（下稱嘉義長庚醫院），而係凱璇水產 行之負責人，不得適用消債條例，本院111年度消債更字第3 1號裁定相對人開始更生程序有所違誤等等。惟按獨資經營 之商號，其本身非法人或非法人團體，並無當事人能力，與 其商號主人應屬一體，其權利義務之主體仍屬出資經營者。 而獨資商號之負責人登記，僅屬行政登記措施，獨資商號之 出資經營者為何人，仍須具體判斷。凱璇水產行之組織類型 為獨資，有經濟部商工登記公示資料查詢服務可佐。相對人 於聲請更生時主張其於109年8月18日至111年1月5日固登記 為凱璇水產行之負責人，然其僅係名義上負責人，聲請人於 嘉義長庚醫院擔任護理師，每月輪值白班與小夜班，下班後 尚須照顧未成年子女，凱璇水產行之實際經營者係其配偶林 正凱，凱璇水產行登記處所為婆家地址「嘉義縣○○鄉○○○00 號之9一樓」，漁產買賣、包裝、理貨、運送、收款皆由林 正凱一人包辦，全部營業收入均由林正凱收取，聲請人並無 指揮干涉凱璇水產行之營運，亦無收取營業收入等情，據其 提出聲請人之108、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、 勞工保險被保險人投保資料表暨明細、凱璇水產行之資產負 債表、109年度損益及稅額計算表、109年7月至110年10月之 營業人銷售額與稅額申報書、林正凱之中華郵政股份有限公
司存摺交易明細、嘉義區漁會匯款單、郵政跨行匯款申請書 等件為證，相對人之主張尚屬憑據。相對人又提出林正凱之 名片，其上記載「文蛤、蚵仔、蜆仔」、「批發、零售、宅 配」，地址位於「嘉義縣○○鄉○○○00號之9一樓」，亦與相對 人上開主張相符。相對人主張其於101年1月1日任職於嘉義 長庚醫院，其長男於000年0月0日出生後，相對人自108年5 月2日辦理育嬰留職停薪至110年4月25日，並提出嘉義長庚 醫院人事通知單為證，則相對人此部分主張，亦屬有憑。是 異議人之異議事由均不可採。
㈢基上，相對人任職於嘉義長庚醫院，且非凱璇水產行之出資 經營者、實際負責人，業經本院111年度消債更字第31號裁 定審認在案並裁定相對人開始更生程序；且依前開規定，相 對人聲請更生既經本院裁定開始更生程序，本院即不得再以 相對人之聲請不合程式、不備其他要件、因其違反消債條例 所定之義務或有其他障礙之事由而駁回其更生之聲請或撤銷 裁定。
五、綜上所述，異議人所執異議理由，洵非有理，本院民事執行 處司法事務官以原裁定認可更生方案，於法並無不合。異議 人指摘原裁定不當，聲明異議，求予廢棄原裁定，為無理由 ，應予駁回。
六、依消債條例第15條，民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 民事第一庭 法 官 楊亞臻
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 書記官 陳雅雯
, 台灣公司情報網