詐欺
臺灣南投地方法院(刑事),訴緝字,112年度,17號
NTDM,112,訴緝,17,20231214,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度訴緝字第17號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 賴哲偉




選任辯護人 康皓智律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3332
號、109年度偵字第3333號），因被告於準備程序中對被訴事實
為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
戊○○犯如附表「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
　　戊○○（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經最高法院112 年度台上字第2172號判決確定，不在本案審理範圍）加入由 姓名年籍不詳綽號「鑫鑫鑫」、林駿宏、廖俊岳（另經本院 110年度訴字第261號判決確定）及其他詐欺集團成員等成年 人之3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟 利性之詐欺集團（無證據證明有未滿18歲之人，下稱本案詐 欺集團），共同意圖為自己之不法所有，基於3人以上共同 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團中真實姓名 年籍不詳成年成員，於如附表所示之時間，以如附表所示之 詐騙方式，詐騙如附表所示之人，待如附表所示之人匯款後 ，林駿宏及戊○○負責查詢人頭帳戶之餘額，並將提款卡交付 廖俊岳，由廖俊岳於如附表所示之時間、地點提領款項後， 將款項交付林駿宏，林駿宏再轉交予「鑫鑫鑫」所指定之本 案詐欺集團真實姓名年籍不詳成年成員，戊○○則因此每日獲 得新臺幣（下同）2,000元報酬。
二、證據名稱：
㈠、被告戊○○於警詢、偵訊之供述及於本院準備程序、審理時之 自白。
㈡、證人即共同被告廖俊岳、林駿宏於警詢、偵訊及本院審理時



之證述。
㈢、證人即另案被告陳淑君、石雅鈴於警詢之證述、證人即另案 被告簡正守於警詢及偵訊之證述。
㈣、指認犯罪嫌疑人紀錄表1份。
㈤、附表各編號「證據」欄所示之證據。
三、論罪科刑：
㈠、核被告戊○○如附表所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項一般洗 錢罪。
㈡、共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既不 問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且 意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意 之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必要 ，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為 之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相 互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生 之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為， 應同負全部責任。又本案詐欺集團，均各角色彼此分工，各 司其職，彼此間均具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部 分犯罪行為，是被告與林駿宏、廖俊岳及本案詐欺集團成年 成員間，就3人以上共同詐欺取財及洗錢犯行，均應論以共 同正犯。
㈢、被告與本案詐欺集團其他共犯，就如附表編號2所示對告訴人 甲○○○數次詐欺之行為及就如附表編號1至6所示接續提領告 訴人丁○○、甲○○○、己○○、丙○○、庚○與被害人乙○○受騙款項 之行為，各行為之獨立性極為薄弱，犯罪目的同一，依一般 社會健全觀念，難以強予分割，應視為數個舉動之接續實施 ，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之一罪。㈣、被告就如附表所示各次3人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪 ，均為一行為觸犯數罪名，均應從一重論以3人以上共同詐 欺取財罪。又被告就如附表編號1至6所示各次犯行，被害人 不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤、按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而



不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112 年6月14日經修正公布「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法後，應以修正前之 規定有利於被告，被告在審判中自白洗錢犯罪，應依上開規 定應減輕其刑，參諸上開說明，本院於量刑時仍當一併衡酌 該部分減輕其刑事由，附此說明。
㈥、本院審酌：被告前有妨害自由、加重詐欺等案件論罪科刑之 前案紀錄，有臺灣高等法院被告前述紀錄表可查；被告終能 坦承犯行，但尚未與告訴人等及被害人達成和解或賠償之犯 後態度；告訴人等及被害人於本案受詐欺之金額；被告犯罪 之動機、手段及參與詐欺集團之分工程度；另考量被告符合 修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定；兼衡被告於本 院審理時自陳大學畢業、之前從事開禮車、家庭經濟狀況勉 持、家中有爺爺、奶奶、爸爸及弟弟需要扶養等一切量刑事 項，分別量處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑，暨審酌被 告各該犯罪情節、犯罪手段與態樣等情形，整體評價後定如 主文所示之應執行刑。
四、沒收部分：
　　被告於本院審理時供稱：我的報酬3天合計約6,000元等語（ 本院卷第129頁），惟被告參與本案詐欺集團之其他部分犯 行，另經臺灣臺中高等法院110年度金上訴字第1034、1037 號審理後認定被告該案於107年10月15日至同月17日間（即 與本案各次犯行時間重疊之部分）之犯罪所得合計為5,650 元（即該案附表乙編號1至8、14至16宣告沒收部分之總額） ，且該案業經最高法院112年度台上字第2172號判決上訴駁 回確定在案，是為避免重複沒收，認被告就本案應宣告沒收 之犯罪所得為350元（6,000元-5,650元=350元），未經扣案 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官劉景仁提起公訴，檢察官廖秀晏、吳宣憲、劉景仁、黃淑美到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　14　　日　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　任育民以上正本與原本無異。




如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王小芬中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 告訴人匯款時間、金額及匯款帳戶 提款時間/地點/提領金額 罪名及科刑 證據 1 丁○○ 本案詐騙集團成員於107年10月15日10時14分許，假借友人名義撥打電話向告訴人丁○○借款，致告訴人丁○○陷於錯誤，依本案詐騙集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 告訴人丁○○於107年10月15日11時18分許，在屏東縣○○鎮○○路00號彰化銀行，匯款10萬元至證人陳淑君之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶。 107年10月15日11時45分許至11時47分許/臺中市○○區○○路000號華南銀行沙鹿分行/分4筆共10萬元 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 1.華南商業銀行股份有限公司總行108年3月15日營清字第1080026113號函暨檢附陳淑君之客戶基本資料及交易明細1份。 2.提領被害人庚○、丁○○、甲○○○所匯款項之自動櫃員機監視器影像擷取畫面1份。 3.告訴人丁○○於警詢之證述。 2 甲○○○ 本案詐騙集團成員於107年10月15日10時49分許至107年10月16日10時3分許，假借友人名義陸續撥打電話向告訴人甲○○○借款，致告訴人甲○○○陷於錯誤，依本案詐騙集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 告訴人甲○○○於107年10月15日13時18分許及107年10月16日13時31分許，在臺南市西港區農會，分別匯款15萬元、6萬元至證人石雅玲之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 107年10月15日14時6分至8分許/臺中市○○區○○路000號沙鹿郵局/分3筆共15萬元 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 1.石雅玲之中華郵政股份有限公司番路郵局開戶基本資料及交易明細各1份。 2.提領被害人庚○、丁○○、甲○○○所匯款項之自動櫃員機監視器影像擷取畫面1份。 3.告訴人甲○○○於警詢之證述。 107年10月16日14時10分許/南投縣○○鄉○○路000○0號名間新街郵局/6萬元 3 乙○○ 本案詐騙集團成員於107年10月15日11時許，假借親友名義以通訊軟體LINE向被害人乙○○之母張仁慧借款，致張仁慧陷於錯誤，由被害人乙○○依本案詐騙集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 由被害人乙○○於107年10月15日某時，匯款15萬元至另案被告邱志華之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳號。 107年10月15日16時33分至37分許/臺中市○○區○○路000號臺中港郵局/分8筆共15萬元 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 1.合作金庫商業銀行北三峽分行108年3月25日合金北三峽字第1080000924號函暨檢附邱志華之開戶基本資料及交易明細各1份。 2.提領被害人乙○○、己○○所匯款項之自動櫃員機監視器影像擷取畫面1份。 3.被害人乙○○於警詢之證述。 4 己○○ 本案詐騙集團成員於107年10月16日13時20分許，假借親友名義撥打電話向告訴人己○○借款，致告訴人己○○陷於錯誤，依本案詐騙集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 告訴人己○○於107年10月16日14時10分許，在臺北市○○區○○路000號台新銀行，匯款10萬元至另案被告邱志華之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 107年10月16日15時26分至28分許/南投縣○○市○○街000號土地銀行/分5筆共10萬元 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 1.合作金庫商業銀行北三峽分行108年3月25日合金北三峽字第1080000924號函暨檢附邱志華之開戶基本資料及交易明細各1份。 2.提領被害人乙○○、己○○所匯款項之自動櫃員機監視器影像擷取畫面1份。 3.告訴人己○○於警詢之證述。 5 丙○○ 本案詐騙集團成員於107年10月15日某時，假借友人名義以通訊軟體LINE向告訴人丙○○借款，致告訴人丙○○陷於錯誤，依本案詐騙集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 告訴人丙○○於107年10月17日14時41分許，在桃園區中正二街15號東埔郵局，匯款5萬元至另案被告邱志華之渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 107年10月17日15時13分至14分許/臺中市○○區○○路0段00號梧棲區農會/分3筆共5萬元 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 1.渣打國際商業銀行股份有限公司108年3月18日渣打商銀字第1080005892號函暨檢附邱志華之客戶基本資料及交易明細各1份。 2.提領告訴人丙○○所匯款項之自動櫃員機監視器影像擷取畫面1份。 3.告訴人丙○○於警詢之證述。 6 庚○ 本案詐騙集團成員於107年10月15日12時30分，假借親人名義，撥打電話向告訴人庚○借款，致告訴人庚○陷於錯誤，依本案詐騙集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 告訴人庚○於107年10月15日14時4分許，匯款20萬元至證人陳淑君之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 107年10月15日15時51分至15時55分/臺中市○○區○○路000號梧棲郵局/分8筆共15萬元 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 1.彰化商業銀行股份有限公司作業處108年3月18日彰作管字第10820001682號函暨檢附陳淑君之開戶基本資料及交易明細各1份。 2.提領被害人庚○、丁○○、甲○○○所匯款項之自動櫃員機監視器影像擷取畫面1份。 3.告訴人庚○於警詢之證述。 107年10月16日0時6分至0時10分/臺中市○○區○○○道0段000號聯邦銀行臺中分行/分3筆共5萬元