臺灣南投地方法院刑事判決
112年度訴字第218號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蔡青積
(另案於法務部○○○○○○○○○ ○○執行中)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3029
號、110年度偵字第834號、112年度偵字第3913號），因被告於
準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院準 備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按近年來詐欺案件頻傳，且趨於集團化、組織化，甚至結合 網路、電信、通訊科技，每每造成廣大民眾受騙，此與傳統 犯罪型態有別，若僅論以第339條詐欺罪責，實無法充分評 價行為人之惡性；考量現今以電信、網路等傳播方式，同時 或長期對社會不特定多數之公眾發送訊息施以詐術，往往造 成廣大民眾受騙，此一不特定、多數性詐欺行為類型，其侵 害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重，有加重處罰 之必要（刑法第339條之4立法理由參照）。以廣播電視、電 子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯 之，將導致不特定人或多數人於閱聽見聞後，有受詐騙之虞 ，可能造成之侵害社會程度及影響層面均較鉅，爰增訂上開 加重處罰之詐欺類型犯罪。故倘行為人有以上開傳播工具， 對於不特定人或多數人散布不實訊息，以招徠民眾，進而遂 行詐欺行為，即已具備上開加重詐欺罪之構成要件。至於行 為人實際上係對聞訊而來之不特定單一民眾，抑或多數民眾 遂行詐術，分別為單一法益，或多數法益侵害，乃罪數之問 題，尚與其所為是否該當刑法第339條之4第1項第3款罪名之 構成要件無涉（最高法院106年度台上字第358號判決意旨參 照）。行為人若係基於詐欺不特定民眾之犯意，利用網際網 路等傳播工具，刊登虛偽不實之廣告，以招徠民眾，遂行詐 騙。縱行為人尚須對受廣告引誘而來之被害人，續行施用詐
術，始能使之交付財物，仍係直接以網際網路等傳播工具向 公眾散布詐欺訊息，無礙成立加重詐欺罪（最高法院107年 度台上字第907號判決意旨參照）。被告上開利用Facebook 社群網站發表不實虛假交易訊息之行為，均屬以網際網路對 公眾散佈之方式為詐欺取財、詐欺得利之犯行。 ㈡核被告就附件犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺得利罪；犯罪事實 一㈡⒈所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對 公眾散布而犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪；犯罪事實一㈡⒉所為，係犯刑法第339條之4第1項第3 款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺得利罪及洗錢防制法第 14條第1項之一般洗錢罪
㈢被告就附件犯罪事實一、㈡、⒈⒉所為，均係以一行為同時觸犯 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、詐欺得利罪嫌及一般 洗錢罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、得利罪。 ㈣又被告就所犯3罪，犯意各別，行為互殊，均分論併罰。 ㈤被告行為後，洗錢防制法經總統於112年6月14日公布修正， 並於同年6月16日施行。修正前之洗錢防制法第16條第2項原 規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審 判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果， 修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防 制法第16條第2項規定。查被告於審理中已自白一般洗錢犯 行（見本院卷第179頁），是就被告所犯洗錢防制法部分， 本應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，雖因 想像競合關係而從一重論處以網際網路對公眾散布而詐欺取 財、得利罪，致輕罪所具減刑事由部分，未形成處斷刑之外 部界限，然依最高法院108年度台上字第4405、4408號判決 意旨，此減刑事由，於本院依照刑法第57條量刑時，仍應併 予審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○前有傷害、竊盜、 恐嚇取財、妨害性自主等案件經論罪科刑，素行並非良好， 此有被告前案紀錄表在卷可稽。被告正值青年，竟因一時貪 念，以網路對公眾刊登虛偽訊息，詐騙告訴人之金錢，不僅 損害告訴人之財產利益，並且可能危害不特定之公眾，所為 實有不該。並考量被告之素行，告訴人所受之損害程度、犯 罪動機、目的、手段及被告坦承犯行，與告訴人達成調解， 僅依調解筆錄給付告訴人乙○○，未依調解條件給付其餘告訴
人，此有調解成立筆錄及本院電話紀錄表可佐（見本院卷第 111頁、第169頁至第171頁）之犯後態度。兼衡被告於本院 審理中自陳國中肄業之智識程度，之前從事水電，經濟狀況 勉持，家中有父母親、哥哥及妹妹之生活情況（見本院卷第 192頁），及其犯罪之目的、手段、所生危害等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑。
㈦不定應執行刑之理由說明：按關於數罪併罰之案件，如能俟 被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最 後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之， 無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑， 不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序， 更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違 反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭110年 度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查，被告尚有其他 傷害案件，此有前案紀錄表可佐，故其所犯本案及他案可能 有得合併定應執行刑之情況，揆諸前開說明，俟被告所犯數 案全部確定後再由檢察官聲請法院裁定為宜，爰就本案不予 定應執行刑。
㈧不再併科輕罪之罰金刑之理由說明：
按刑法第55條但書規定之立法意旨，在於落實充分但不過度 之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該 但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結 合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免併科輕罪之過重罰金刑 恐產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書 「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如 具體所處罰金以外之較重「徒刑」，經整體評價而認並未較 輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低時，得適度審酌犯 罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯 罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比 例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪 與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上 字第977號判決意旨參照）。經本院審酌被告犯罪之期間、 各罪侵害法益之類型與程度、其經濟狀況，以及本院所宣告 有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之 範圍內，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑，均附此說明。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查
被告就附件犯罪事實一㈠部分，與告訴人乙○○成立調解，並 已給付3000元，已如前述，堪認此部分犯罪所得已返還告訴 人乙○○，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。就附 件犯罪事實一、㈡、⒈部分，獲得犯罪所得7,000元，且未經 扣案；就附件犯罪事實一、㈡、⒉部分，所獲得價值4,000元 之遊戲點數，該不法利益雖未扣案，然屬被告犯罪所得，仍 應依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告所犯各罪項下， 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，爰依 同條第3項規定，追徵其價額。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑美提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 刑事第四庭 法 官 李怡貞
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鈺珣
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如附件犯罪事實一㈠ 丙○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺得利罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 如附件犯罪事實一、㈡⒈ 丙○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件犯罪事實一、㈡⒉ 丙○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺得利罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得價值新臺幣肆仟元之財產上利益沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第3029號
110年度偵字第834號
112年度偵字第3913號
被 告 丙○○ 男 23歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○市○○路000巷00弄00 號 居南投縣○○市○○路000巷00號 （另案在法務部○○○○○○○南投 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○因缺錢花用，竟分別為下列犯行：
㈠丙○○意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯 詐欺取財之犯意，先於民國109年1月8日2時23分許前某時， 在Facebook社群網站（俗稱臉書，下稱臉書），以暱稱「蔡 承霖」之帳號，在「二手iphone手機買賣專區」公開社團刊 登欲販售二手iphone手機之廣告，藉此對使用該社群網站之 不特定人散布虛假交易訊息，以吸引不特定買家前來議價購 買。嗣於109年1月8日2時23分許，乙○○瀏覽該虛假交易訊息 後，誤信丙○○確有出售二手iphone手機之真意而陷於錯誤， 利用臉書通訊軟體Messenger與丙○○聯繫，表達有意以新臺 幣（下同）5,000元之價格購買並同意先支付定金3,000元。 丙○○於同日與乙○○達成買賣合意後，立即再連結網際網路登 錄數字科技股份有限公司所代理之8591虛擬寶物交易網，利 用其向該網站所申請之會員帳號「rull597556」，在該網站 向十全十美股份有限公司（下稱十全十美公司）下單購買價 值3,000元之GASH點數卡，嗣經8591虛擬寶物交易網因該筆 交易產生一組超商繳費代碼「000000000000」後，丙○○即將 該代碼透過Messenger傳送予乙○○。乙○○即於同日22時19分 許，前往臺中市○○區○○○街0號之統一便利超商童醫門市，利 用超商附設之IBON機臺輸入丙○○所提供之上開繳費代碼後， 向超商櫃臺支付3,000元完成繳費，該款項遂進入玉山商業 銀行對應十全十美公司付款系統隨機生成之帳號000-000000 0000000號虛擬帳戶，十全十美公司確認收受款項後，即將G ASH點數卡序號、密碼寄送予丙○○，由丙○○以其向GASH樂點 股份有限公司註冊之會員帳號領取。嗣乙○○匯出款項後遲未 收到商品，欲與丙○○聯繫時，發現丙○○已將臉書帳號關閉而 無法與之聯繫，始悉受騙。
㈡丙○○於000年00月間，將其網路遊戲「傳說對決」之遊戲帳號
以3,000元之價格賣予另案被告林世好（所涉加重詐欺取財 及違反洗錢防制法部分，另經臺灣臺東地方檢察署檢察官以 109年度偵字第935號、第2403號為不起訴處分確定）。嗣林 世好支付3,000元價金後，發現丙○○所販售之上開遊戲帳號 尚有他人登入使用，遂要求丙○○退款，並於109年1月9日18 時6分許，將其向中華郵政股份有限公司所申辦之帳號000-0 0000000000000號帳戶（下稱林世好中華郵政帳戶）資料透 過Messenger傳送予丙○○（臉書暱稱「蔡積槌」）作為指定 退款帳戶，然丙○○以林世好幫忙丙○○朋友「雞腿」買遊戲卡 ，「雞腿」即會贈送遊戲帳號當作答謝為由，要求林世好加 通訊軟體LINE帳號「love00000000」與「雞腿」聯繫。嗣經 林世好加該帳號，與LINE暱稱「雞腿」，實則為丙○○本人取 得聯繫後，「雞腿」（即丙○○）即要求林世好協助其進行提 款、存款及購買遊戲點數卡事宜，同期間丙○○再意圖為自己 不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財及違 反洗錢防制法之犯意，以其向臉書所申請暱稱為「蔡承霖」 之帳號，在臉書「二手iphone手機買賣專區」公開社團刊登 欲販售二手iphone手機之廣告，藉此對使用該社群網站之不 特定人散布虛假交易訊息，以吸引不特定買家前來議價購買 ，嗣有下列人等誤信虛假交易訊息而受騙：
⒈於109年1月10日0時48分許，陳○珊（00年0月生，案發時未成 年，真實姓名年籍詳卷）在臉書「二手iphone手機買賣專區 」公開社團刊登欲購買iphone8手機之訊息，丙○○見該訊息 後，隨即利用Messenger與陳○珊聯繫，雙方議定手機價格為 7,000元，致陳○珊誤信丙○○確有iphone8手機且有出售之真 意而陷於錯誤，而於同日12時7分許，在彰化縣○○鎮○○路0段 000號之中華郵政溪湖郵局，轉帳7,000元至丙○○指定之林世 好中華郵政帳戶後，「雞腿」（即丙○○）即向林世好佯稱該 筆款項為友人所轉帳，隨即由林世好於同日12時42分許，在 嘉義市○區○○路0號之全家便利超商嘉義芳草門市提領7,000 元後，再依「雞腿」（即丙○○）之指示，於同日12時49分許 ，操作自動櫃員機存入劉宗賢（所涉加重詐欺取財及違反洗 錢防制法部分，另為不起訴處分）向中國信託商業銀行所申 辦之帳號000-000000000000號帳戶（下稱劉宗賢中國信託帳 戶）內，再由劉宗賢於同日13時57分許，在南投縣○○市○○街 000號1樓之中國信託商業銀行南投分行臨櫃提領該筆款項後 ，在不詳地點交付丙○○，以此方法製造金流斷點，致無從追 查前揭犯罪所得之去向，而隱匿詐欺取財犯罪所得。嗣陳○ 珊轉帳後遲未收到商品，欲與丙○○聯繫時，發現丙○○已將臉 書帳號關閉而無法與之聯繫，始悉受騙。
⒉於109年1月10日某時許，甲○○瀏覽該虛假交易訊息後，誤信 丙○○確有出售二手iphone手機之真意而陷於錯誤，利用Mess enger與丙○○聯繫，表達有意以8,000元之價格購買並同意先 支付定金4,000元，甲○○隨後於同日19時11分許，在其臺北 市萬華區之工作處所，轉帳4,000元至林世好中華郵政帳戶 後，「雞腿」（即丙○○）再向林世好佯稱該筆款項亦為友人 所轉帳，隨即由林世好於同日19時13分許，在嘉義市○區○○ 路000號之OK便利超商嘉義站前門市提領4,000元後，再依「 雞腿」（即丙○○）之指示全數用以購買遊戲點數卡，並將卡 號、密碼以Line傳送予「雞腿」（即丙○○），以此方法製造 金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿詐欺取 財犯罪所得。嗣甲○○轉帳後遲未收到商品，欲與丙○○聯繫時 ，發現丙○○已將臉書帳號關閉而無法與之聯繫，始悉受騙。二、案經陳○珊、甲○○訴由臺東縣警察局大武分局報告臺灣臺東 地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦及乙○○ 訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
㈠犯罪事實一、㈠部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊沒有使用暱稱「蔡承霖」之帳號在臉書詐欺取財，伊只有幫忙玩網路遊戲時認識的朋友「善良的」開帳號買點數卡，「善良的」真名為「蔡承霖」，「善良的」說會付款，伊就用自己的會員帳號「rull597556」於8591虛擬寶物交易網下單購買3,000元點數卡，待網站產生超商繳費代碼「000000000000」後，再將該代碼利用LINE傳送予「善良的」，再於收受繳費完成通知並收到所購買點數卡之序號、密碼後，再依「善良的」指示將取得之點數透過樂豆網站分批轉予「善良的」云云。 2 證人即告訴人（下稱證人）乙○○於警詢時之證述 證明證人乙○○於109年1月8日，在臉書上見暱稱「蔡承霖」之人刊登販售二手iphone手機之廣告後，與之聯繫，雙方議定手機價格為5,000元，惟「蔡承霖」表示需先支付定金3,000元並提供繳費代碼「000000000000」，要證人乙○○至超商以IBON機器輸入代碼之方式付款。證人乙○○隨即至統一便利超商童醫門市以IBON機器列印上開代碼之繳費單向櫃檯完成繳費，惟事後未收到商品之事實。 3 證人乙○○與臉書暱稱「蔡承霖」之人（即丙○○）之Messenger對話紀錄1份 同上。 4 統一便利超商電子發票證明聯、補單列印服務繳費單各1份 證明證人乙○○於109年1月8日依被告所提供之繳費代碼輸入IBON機器列印繳費單後完成繳費之事實。 5 玉山商業銀行帳號000-0000000000000號虛擬帳戶存戶個人資料、交易明細各1份 證明玉山商業銀行帳號000-0000000000000號虛擬帳戶對應之帳戶申辦人為十全十美公司之事實。 6 被告及十全十美公司於8591虛擬寶物交易網之會員基本資料、交易明細、被告於8591虛擬寶物交易網之會員登入資料（登錄IP）及會員購買證明各1份 證明被告於109年1月8日，在8591虛擬寶物 交易網，利用會員帳號「rull597556」，向十全十美公司購買價值3,000元GASH點數卡之事實。 7 GASH樂點股份有限公司訂單查詢明細1紙 證明證人乙○○操作IBON機器輸入代碼繳費後購買之GASH點數卡，係在被告向GASH樂點股份有限公司註冊之會員帳號領取之事實。 ㈡犯罪事實一、㈡部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於偵查中之供述 被告固坦承曾向同案被告劉宗賢借用金融帳戶帳號，並坦承臉書暱稱「蔡積槌」之帳號為其所使用，且曾與另案被告林世好交易網路遊戲帳號並出示身分證件之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：林世好要求退款，伊有全額退，沒有要求林世好要買遊戲卡才願意退款，伊並非LINE暱稱「雞腿」之人，忘了為何請林世好加「雞腿」的帳號。伊當時都跟劉宗賢在一起，因為伊沒有金融帳戶，就請他人把錢匯到劉宗賢的帳戶，匯進來後，劉宗賢問伊需要多少，伊回答先不用，劉宗賢就表示先向伊借，之後伊就入監服刑，沒有向劉宗賢催討，伊沒有使用暱稱「蔡承霖」之帳號在臉書詐欺取財云云。 2 證人即告訴人（下稱證人）陳○珊於警詢時之證述 證明證人陳○珊於109年1月10日，在臉書「二手iphone手機買賣專區」公開社團刊登欲購買iphone8手機之訊息，臉書暱稱「蔡承霖」之人與其聯繫後，雙方議定手機價格為7,000元，證人陳○珊隨即於同日轉帳7,000元至「蔡承霖」所指定之林世好中華郵政帳戶，惟事後未收到商品之事實。 3 證人即告訴人（下稱證人）甲○○於警詢時之證述 證明證人甲○○於109年1月10日，在臉書上見暱稱「蔡承霖」之人刊登販售二手iphone 手機之廣告，與「蔡承霖」聯繫後議定手機價格為8,000元，惟「蔡承霖」表示需先支付定金4,000元，證人甲○○隨即於同日轉帳4,000元至「蔡承霖」所指定之林世好中華郵政帳戶，惟事後未收到商品之事實。 4 證人即另案被告（下稱證人）林世好於警詢及偵查中之證述 ⑴證明證人林世好於000年00月間，向臉書暱稱「蔡積槌」之人購買網路遊戲帳號，嗣後證人林世好因帳號異常欲退款時，「蔡積槌」以幫忙其朋友「雞腿」買遊戲卡，「雞腿」即會送遊戲帳號當作答謝為由，要求證人林世好加LINE帳號「love00000000」與「雞腿」聯繫。嗣經證人林世好加該帳號與「雞腿」取得聯繫後，「雞腿」即要求證人林世好協助犯罪事實欄一、㈡、⒈⒉之轉帳、領款、遊戲點數卡代購事宜。 ⑵「蔡積槌」所留聯絡電話為0000-000000號之事實。 5 證人即同案被告（下稱證人）劉宗賢於偵查中之證述 證明證人劉宗賢與被告為朋友關係，被告曾以友人欲匯款還款予被告為由，向證人劉宗賢借用中國信託帳戶帳號，待款項匯入後，再要求證人劉宗賢將該款項領出交予被告之事實。 6 證人蔡旺霖於警詢及偵查中之結證 證明證人林世好向臉書暱稱「蔡積槌」之人購買網路遊戲帳號；另因證人林世好與「蔡積槌」交易取消後，「蔡積槌」遲未退款，證人蔡旺霖有撥打「蔡積槌」所留行動電話門號0000-000000號為證人林世好催討款項之事實。 7 證人李亞芮於警詢時之證述 證明證人李亞芮所申辦之行動電話門號0000-000000號使用人為被告之事實。 8 證人陳○珊與臉書暱稱「蔡承霖」之人（即丙○○）之Messenger對話紀錄1份 同2。 9 證人甲○○與臉書暱稱「蔡承霖」之人（即丙○○）之Messenger對話紀錄1份 同3。 10 證人林世好與臉書暱稱「蔡積槌」之人（即丙○○）之 Messenger對話紀錄1份 證明被告要求證人林世好加LINE帳號「love00000000」之事實。 11 證人林世好與LINE暱稱「雞腿」之人（即丙○○）之對話紀錄1份 證明被告佯以「雞腿」之名義，要求證人林世好協助其進行轉帳、提款及購買遊戲點數卡之事實。 12 指認犯罪嫌疑人紀錄表1份 證明證人林世好指認臉書暱稱「蔡積槌」之使用者為被告之事實。 13 證人林世好中華郵政帳戶交易往來明細表、證人劉宗賢中國信託帳戶交易往來明細表、郵政自動櫃員機交易明細表、中國信託商業銀行自動櫃員機交易明細、OK便利超商付款證明（顧客聯）、監視器影像擷取照片各1份 ⑴證明證人陳○珊、甲○○遭詐騙而於109年1月10日，分別匯款7,000元、4,000元至證人林世好中華郵政帳戶之事實。 ⑵證明證人林世好依「雞腿」（即丙○○）指示於109年1月10日領取其中華郵政帳戶內7,000元、4,000元款項（分別為證人陳○珊、甲○○轉帳），其中領取之7,000元款項，再依指示現金存入劉宗賢中國信託帳戶內；領取之4,000元款項，則依指示全數用以購買遊戲點數卡之事實。 ⑶證明證人劉宗賢依被告指示領取其中國信託帳戶內7,000元款項交付被告之事實。 二、被告丙○○於犯罪事實一、㈠固辯稱係幫LINE暱稱「善良的」 之人購買點數卡。惟被告自查獲時起迄今均無法提出「善良 的」之年籍資料、聯絡方式等資訊供本署調查確認，核屬「 幽靈抗辯」；且參以現今遊戲點數卡購買管道極多，購買亦 無任何限制，實無委託背景全然陌生之他人代購後，再將點 數迂迴傳送於己之理，是本件尚難憑被告此一毫無依據且具 可信性瑕疵之抗辯，而認LINE暱稱「善良的」之人確實存在 。至被告於犯罪事實一、㈡固辯稱其非LINE暱稱「雞腿」之 人，亦未要求證人林世好協助進行提款、轉帳、匯款事宜。 然觀諸被告要求證人林世好所加LINE帳號為「love00000000 」，LINE暱稱為「雞腿」，均與被告2月15日出生、綽號「 雞腿」有相當關聯或吻合；次「蔡積槌」係要求證人林世好 匯款至證人劉宗賢中國信託帳戶，亦與證人劉宗賢所稱被告 曾以友人欲匯款還款予被告為由，向證人劉宗賢借用中國信 託帳戶帳號，待款項匯入後，即要求證人劉宗賢將該款項領 出交予被告之內容高度相關；再對照犯罪事實一、㈠㈡之被害 人均係遭臉書暱稱「蔡承霖」之人詐騙而支出款項，綜上， 足見臉書暱稱「蔡承霖」之人及被告所指「善良的」、「雞
腿」之人，實皆為被告本人，被告上開所辯顯屬事後卸責之 詞，其犯罪事實一、㈠㈡之犯嫌，均堪認定。
三、按105年12月28日修正公布，並於106年6月28日生效施行之洗錢 防制法第2條第2款、第3條第2款規定，掩飾刑法第339條詐 欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢罪。再參諸洗錢防 制法第2條修正理由第3點所示：「維也納公約第3條第1項第b 款第ii目規定洗錢行為態樣，包含隱匿或掩飾該財產的真實性 質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權之洗錢 類型，例如：㈠犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流； ㈡貿易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動；㈢知悉他人 有將不法所得轉購置不動產之需求，而擔任不動產之登記名義 人或成立人頭公司擔任不動產之登記名義人以掩飾不法所得之來 源；㈣提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他 人使用」。修正後該條文雖未完整規範上開公約所列全部隱 匿或掩飾態樣，然已將提供、販售帳戶予他人使用，列舉為 掩飾不法所得去向之典型行為。依上開洗錢防制法修法意旨 ，被告於犯罪事實一、㈡利用不知情之證人林世好、劉宗賢 帳戶匯轉被害人被害款項，以致難以循線追查該等犯罪所得 財物下落及行為人之犯行，應屬洗錢防制法第3條第2款所規 範之詐欺犯罪，核屬同法第2條第2款所規範之洗錢行為，應 依同法第14條之規定論處之。是核被告犯罪事實一、㈠所為 ，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布 而犯詐欺取財罪嫌（報告意旨誤為幫助詐欺取財罪嫌）；犯 罪事實一、㈡、⒈⒉所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款 之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第 14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告於犯罪事實一、㈡、⒈⒉均係 以一行為同時觸犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌 及一般洗錢罪嫌，為想像競合犯，均請依刑法第55條前段之 規定，從一重之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌處 斷。又被告所犯3次以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪 嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。再被告未扣案之 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之， 如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第 3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 檢 察 官 黃淑美
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 書 記 官 洪意芬
所犯法條：
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網