臺灣南投地方法院刑事判決
112年度易字第672號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 謝世彥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第767號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後
，由本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院審 理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑之理由：
㈠被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於民國111年1月12日執行完畢釋放出所 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於上開 觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內，再犯本件同時施用第 一級、第二級毒品之罪，應依法追訴處罰。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級 毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用第一級 毒品及第二級毒品，而分別持有第一級毒品及第二級毒品， 其持有之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，均不另 論罪。被告以同一施用行為，同時觸犯上開2罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪 處斷。
㈢查被告甲○○前因施用毒品等案件，經本院以107年度聲字第53 1號裁定應執行有期徒刑1年10月確定；復因施用毒品案件， 經本院以107年度審訴字第248號判決判處有期徒刑1年2月確 定；嗣被告入監接續執行前開案件，而於109年5月6日因縮 短刑期假釋出監並付保護管束，於110年3月6日假釋未經撤 銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷為證。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，固為累犯，而前案施用毒品等犯行本 屬具成癮性、自戕性之病患型犯罪，行為人縱然反覆施用毒
品，既未必是主觀上有何特別惡性，也未必是無法感受刑罰 之教化與威嚇效果，自難僅以被告於前案執行完畢後5年內 再犯本案，即認被告對前案刑罰反應力薄弱而有特別惡性， 則本院經裁量後不依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈣以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次施用毒品之前科 素行，且其經觀察、勒戒後，仍無視國家杜絕毒品之政策以 及毒品對人之身心健康危害，再次同時施用第一級毒品、第 二級毒品，顯未戒絕毒癮，惟考量施用毒品具有成癮性及依 賴性，且係對於自身健康之戕害行為，犯罪手段平和，尚未 有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形；併斟酌被告始 終坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳高職畢業之智識程度 、務農、經濟狀況清貧、離婚、與家人同住等家庭生活情狀 （見院卷第72頁），及本案犯罪動機、目的、手段、犯罪所 生危害、犯罪情節等一切情形，量處如主文所示之刑。三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 刑事第三庭 法 官 劉彥宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉 綺
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第767號
被 告 甲○○ 男 45歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鄉○○巷00○0號 （現因另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地 院）以110年度毒聲字第75號裁定應施以觀察、勒戒後，認 無繼續施用之傾向，於民國111年1月12日釋放，並由本署檢 察官以110年度毒偵緝字第107號為不起訴處分確定。又甲○○ 前⑴於105年間，因違反毒品危害防制條例案件，經南投地院 以106年度審訴字第419號判決判處有期徒刑1年確定；⑵於10 6年間，因違反毒品危害防制條例案件，經南投地院以107年 度易字第84號判決判處有期徒刑6月確定；⑶於106年間，因 違反毒品危害防制條例案件，經南投地院以107年度審易字 第108號判決判處有期徒刑5月（2罪）確定，上開⑴至⑶案件 ，經南投地院以107年度聲字第531號裁定定應執行有期徒刑 1年10月確定（下稱甲刑期）。⑷於107年間，因違反毒品危 害防制條例案件，經南投地院以107年度審訴字第248號判決 判處有期徒刑1年2月確定，甲刑期及⑷案件經接續執行後， 於109年5月6日縮短刑期假釋出監付保護管束，於110年3月6 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其未思戒除毒癮， 竟基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於112年7月19 日10時許，在南投縣○○鄉○○巷00○0號住處內，以將海洛因及 甲基安非他命混合置入玻璃球內燒烤並吸食所產生煙霧之方 式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 各1次。嗣因甲○○為毒品列管人口，為警通知到場並經其同 意於112年7月19日11時26分許採集其尿液送驗，結果呈甲基 安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有自願 受採尿同意書、南投縣政府警察局竹山分局尿液真實姓名對 照表、欣生生物科技股份有限公司於000年0月0日出具之報 告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告等件在卷可稽，足 認被告之自白與事實相符，是被告前開犯嫌應堪認定。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案執行情形，有 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表等件附卷可 稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品危
害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，自應 依法追訴。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品及同條例第2項施用第二級毒品罪嫌。其 持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不 另論罪。被告以一行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二 級毒品罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重 之施用第一級毒品罪處斷。又被告前有如犯罪事實欄所載前 案科刑及執行情形，有全國刑案資料查註紀錄表1份在卷供 參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，考量 被告所犯前案與本案均係違反毒品危害防制條例案件，被告 既曾因前案執行完畢，卻未能有所悔悟，再犯本案施用毒品 犯行，足見被告有其特別惡性，且所受前案徒刑之執行無成 效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，因認適用累犯加重之規 定，並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項規定及司 法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 檢 察 官 賴政安本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 書 記 官 林佳妤附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網