臺灣臺東地方法院民事簡易判決
112年度東簡字第112號
原 告 王世美
被 告 王若男
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
111年度附民字第161號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國
112年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一一一年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年7月23日前，加入由通訊軟體LI NE暱稱為「US MILITARY」、「COASTAL FREIGHT」、「詹姆 斯李」等真實姓名年籍不詳之人，及真實姓名年籍不詳之「 柯先生」、「某外籍女子」組成之詐騙集團，並負責向受詐 騙之人面交領取款項。嗣被告與上開詐騙集團成員，共同意 圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及意圖掩飾或 隱匿特定犯罪所得所在、去向之洗錢犯意聯絡，由「COASTA L FREIGHT」、「詹姆斯李」於附表編號1至3所示時間，以 附表編號1至3所示方式向原告施用詐術，致原告陷於錯誤後 ，被告再以其持用之手機門號0000000000號與原告聯繫，而 分別於附表編號1至3「王若男取款時間、地點」欄位所示時 、地，向原告收取受詐騙款項新臺幣（下同）10萬元、12萬 元、18萬元。被告取得前開款項後，復依附表編號1至3「王 若男交付詐騙款項之對象、時間、地點」欄位所示方式，依 「US MILITARY」指示將款項轉予該不詳詐騙集團成員「柯 先生」、「某外籍女子」及購買等值比特幣，隱匿犯罪所得 去向而製造金流斷點，致原告受有40萬元之財產上損害。為 此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠ 被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告則以：伊是受人之託去拿錢，當時原告問伊是不是快遞 公司，伊也有跟原告說伊不是快遞公司，伊還請原告去確認 ，對方也只和原告認識，伊並不認識，而且伊當下也沒有拿
到一毛錢，伊也是被害人，原告也有責任，伊當時還勸原告 ，為什麼原告不止付，原告是受害者，伊也是受害者，如果 伊當下就知道，伊就不用被騙那麼多，伊是到入獄後才覺醒 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文 。次按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用 他人之行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與 ，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果 共同負責，並無分別何部分為孰人實行，或何人朋分得多 少贓款之必要。民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權 行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並 不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要， 數人因故意或過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之故 意或過失行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為 關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185條第1項 前段之規定，各故意或過失行為人對於被害人應負全部損 害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號裁判參 照）。經查，原告主張之事實，業經被告於本院111年度 金訴字第57號詐欺等案件審理時坦承不諱，而被告上開所 為係犯三人以上共同犯詐欺取財罪，業經本院判處有期徒 刑各1年，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實， 且為被告所不爭執，原告上開主張自堪信為真實。被告雖 以上開情詞置辯，然本件詐欺集團之犯罪型態，係以組織 性、縝密分工之方式，遂行集團性之犯罪，此等行為模式 既係基於互相利用集團中各成員之分工合作，以達侵害原 告財產之目的，顯已該當主觀意思聯絡、客觀行為關連共 同加害行為，不論個人犯罪參與程度為何，被告均應與其 他詐欺集團成員依民法第185條第1項前段規定對原告負連 帶損害賠償責任，是原告請求被告賠償40萬元，為有理由 ，應予准許。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被 告賠償損害，屬於未定期限債務，本件起訴狀繕本於111 年12月15日送達於被告，有起訴狀1紙附卷可稽（見附民 卷第3頁），是本件原告請求利息之起算日為同年12月16 日，應堪認定。
（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告40萬 元，及自111年12月16日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第 1項所示。
四、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為判決，依同 法第389 條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職 權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。又原告聲 請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸 另予准駁之表示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數檢附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 書記官 陳憶萱
附表
編號 詐騙手法 王若男持以與王世美聯繫之電話號碼 王若男取款時間、地點 王若男交付詐騙款項之對象、時間、地點 1 111年7月23日9時20分前之不詳時間，「詹姆斯李」以LINE對王世美佯稱將送禮物給王世美，惟需要先支付海關費用等語，後續由「COASTAL FREIGHT」與王世美聯繫有關支付海關費用之事，並稱將由「收款代理」即王若男前往收取款項，致王世美陷於錯誤而交付10萬元予王若男。 0000000000 111年7月23日9時20分許，在王世美位於臺東縣○○市○○路0段00巷00○0號之住處 依「US MILITARY」指示，於111年7月23日晚上某時許，在屏東縣某處交付左列10萬元予真實姓名不詳之男子「柯先生」。 2 111年8月4日19時30分許前之不詳時間，「詹姆斯李」以LINE對王世美佯稱將送禮物給王世美，惟需要先支付海關費用等語，後續由「COASTAL FREIGHT」與王世美聯繫有關支付海關費用之事，並稱將由「收款代理」即王若男前往收取款項，致王世美陷於錯誤而交付12萬元予王若男。 0000000000 111年8月4日19時30分許，在臺東縣○○市○○路0段000號前 依「US MILITARY」指示，於111年8月4日晚上22時許，在屏東縣某處交付左列12萬元予真實姓名不詳之外籍女子。 3 111年9月2日9時50分許前之不詳時間，「詹姆斯李」以LINE對王世美佯稱將送禮物給王世美，惟需要先支付海關費用等語，後續由「COASTAL FREIGHT」與王世美聯繫有關支付海關費用之事，並稱將由「收款代理」即王若男前往收取款項，致王世美陷於錯誤而交付18萬元予王若男。 0000000000 111年9月2日9時50分許，在臺東縣臺東市岩灣路101巷前 依「US MILITARY」指示，於111年9月2日14時許，在高雄市○○區○○○路00號14樓之臺灣BTC比特幣服務處，購買價值18萬元之比特幣匯入，「US MILITARY」指定之錢包。