臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
112年度南簡字第1359號
原 告 蔡育唐
訴訟代理人 郭達鴻律師
複 代理人 陳宏義律師
被 告 陳月錦
黃漏生
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度交簡附民
字第94號），本院於民國112年11月7日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
一、被告陳月錦應給付原告新臺幣159,310元，被告黃漏生應給 付原告新臺幣154,624元，及均自民國112年4月8日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告陳月錦負擔新臺幣340元， 由被告黃漏生負擔新臺幣330元，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告陳月錦如以新臺幣15 9,310元、黃漏生如以154,624元新臺幣各為原告預供擔保後 ，各得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告陳月錦於民國1ll年4月29日17時8分，沿臺南市東區東門 路2段75巷道由北往南方向步行至東門路2段134巷路口，本 應注意在設有行人穿越道之路段，行人不得在其100公尺範圍內 穿越道路，竟疏未行走行人穿越道，即違規穿越上開路口，適 原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱原告之機 車）沿東門路2段由西往東方向行駛至上開無號誌交岔路口 處，亦疏未注意減速慢行，並以時速50公里超速前行（限速 時速40公里），因閃避不及，而與陳月錦發生碰撞，致二人 均倒臥在地。嗣被告黃漏生無照（駕照已被註銷）騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車，自東門路2段由西往東方向 行駛至上開路口，因未注意車前狀況，亦未減速慢行，因而 再撞及倒地之原告及陳月錦。原告因遭兩次撞擊致受有左膝 挫扭傷、坐骨神經痛、左膝撞/捻傷、腰部捻傷伴有左側坐 骨神經痛、左膝內障、左膝半月軟骨破裂、左膝前十字韌帶 斷裂等傷害（下稱本件車禍)。
㈡又陳月錦及黃漏生因本件車禍犯過失傷害罪，業經本院112
年度交簡字第909 號及112年度交簡上字第205號刑事判決確 定，爰依民法侵權行為之規定，請求其二人應連帶賠償原告 下列損害：①醫療費用新臺幣（下同)129,722元、②看護費用 88,400元、③醫療用品費用10,000元、④不能工作之損失480, 000元、⑤就醫車資15,580元、⑥機車修理費5,200元、⑦精神 慰撫金400,000元，共計1,128,902元。 ㈡並聲明：被告應連帶給付原告1,128,902元，及自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。
二、被告答辯：
㈠陳月錦則以：本件車禍路口未劃設行人穿越道，亦無號誌， 伊當時有先停留注意，確定兩側來車皆紅燈停滯後才穿越， 然伊因腿力差步行速度過慢，穿越至分隔線時，西側路口號 誌變換，適原告未注意車前狀況，亦未減速行駛至該路口， 因而與伊發生碰撞，二人倒地後，原告再與黃漏生發生事故 ，是伊並不構成侵權行為，原告之請求並無理由。又縱認被 告應負侵權行為責任，原告請求之醫藥費用及醫療用品費用 ，亦與本件車禍無關連，另請求薪資損失、就醫交通費用、 機車修理費用及精神慰撫金，均屬無據，並有民法第217條 第1項過失相抵之適用等語答辯。並聲明：原告之訴駁回； 如受不利判決，請准供擔保得免為假執行。
㈡黃漏生則以：我沒有錯，我在機車道慢慢騎，是他們先發生 車禍，原告坐在機車道上，我也不知道他們發生車禍。看法 院怎麼判，我也沒辦法等語答辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
㈠按行車速度，依速限標誌或標線之規定，道路發生臨時障礙 ，應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；行人穿越道路 ，應依下列規定：1.設有行人穿越道、人行天橋或人行地下 道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越， 不得在其100公尺範圍內穿越道路，道路交通安全規則第93 條第1項前段、第1項後段第2款、第94條第3項、第134條第1 款分別定有明文。
㈡查本件車禍發生地點位於臺南市東區東門路2段75巷與東門路 2段路口，此處為無號誌路口，限速時速40公里，並於東門 路2段東西兩側100公尺內各設有行人穿越道，陳月錦當時沿 東門路2段75巷由北往南步行推手推車至該路口，其欲穿越 東門路2段至對面巷道（同段134巷），本應從兩側之行人穿 越道通行，然其並未行走行人穿越道，乃逕自從75巷穿越馬 路，適原告騎乘機車沿東門路2段由西往東方向駛來，因疏
未注意減速慢行，且以時速50公里超速（限速時速40公里） 行駛至該交岔路口，因閃避不及，而與正在過馬路之陳月錦 發生碰撞，致二人均倒臥在地。嗣黃漏生無照騎乘機車，自 東門路2段由西往東方向行駛至上開路口，因未注意車前狀 況，亦未減速慢行，因而再撞及倒臥在地之原告及陳月錦二 人，原告因兩次撞擊致受有左膝挫扭傷、坐骨神經痛、左膝 撞/捻傷、腰部捻傷伴有左側坐骨神經痛、左膝內障、左膝 半月軟骨破裂、左膝前十字韌帶斷裂等傷害，此有本院112 年度交簡字第909 號及112年度交簡上字第205號刑事判決（ 見南簡卷第17-21、119-123頁），暨該刑事卷宗影本，可資 認定。是本件車禍應區分前後之發生原因，前段事故之發生 原因，乃陳月錦步行穿越道路，未依規定行走行人穿越道， 應為事故主因；原告行駛至無號誌路口，未注意車前狀況， 且超速行駛，同為事故主因。又原告與陳月錦發生車禍後， 二人均倒臥在該路口，嗣黃漏生無照騎乘機車至該事故路口 ，因未注意車前狀況（先因事故倒臥在地之原告及陳月錦） ，亦未減速慢行，以致閃避不及，因而再撞及倒地之原告及 陳月錦二人，故後段車禍之發生原因，黃漏生應為事故主因 ，原告及陳月錦應為次因。綜合三人之前後過失情節，認原 告與黃漏生各應負擔33％過失責任，陳月錦應負擔34％之過失 責任。
㈢復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。承 前所述，陳月錦與黃漏生係前後與原告發生車禍，其二人之 責任各別，過失程度亦不同，應各別對原告負賠償責任，原 告主張陳月錦與黃漏生應負連帶責任，尚屬無據。 ㈣茲就原告主張之損害項目及金額，審認如下： ⒈醫療費用：查原告因本件車禍受有左膝挫扭傷、坐骨神經痛 、左膝撞/捻傷、腰部捻傷伴有左側坐骨神經痛、左膝內障 、左膝半月軟骨破裂、左膝前十字韌帶斷裂等傷害，已支出 醫療費用129,722元，及醫療用品費用10,000元，業據提出 楊介元診所及國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院 ）醫療費用明細表、診斷證明書及醫療收據影本、芳山復健 科醫療費用明細表、診所診斷證明書及醫療收據影本、康田 診所醫療費用明細表及收據影本、德田中醫診所醫療費用明
細表及收據影本、醫療用品費用明細（膝支架）及重新復健 用品有限公司統一發票影本為證（見交簡附民卷第15、17、 23-57、61-63頁)，應為治療上開傷害所需之必要費用，堪 以認定。
⒉看護費用：查原告因本件車禍受有左膝半月軟骨破裂、左膝 前十字韌帶斷裂等傷害，於111年12月22日至同年12月25日 至成大醫院手術住院4日，術後需專人照顧1個月，休養3個 月，並需穿戴膝支架保護，持續門診追蹤及復健至少1年等 情，已據成大醫院診斷證明書載明（見交簡附民卷第63頁) ，原告聘請看護照顧共計34天（含住院及居家看護），每日 2,600元，共計支出88,400元，亦提出看護收據影本可證（ 見交簡附民卷第59頁)，此部分損害亦堪認定。 ⒊不能工作損失：查原告為79年次生，本件車禍發生時約32歲 ，具有工作能力，其因上開傷害需休養三個月，致受有不能 工作之損失，應堪認定。又查，原告事故時任欣泰鞋行之負 責人（獨資及資本總額50,000元），亦有商業登記資料可稽 （見南簡卷第113頁)，其陳稱每月所得80,000元之情，雖未 提出所得證明，尚乏實據而無從採信，然其既具工作能力， 應以法定基本工資每月25,250元（111年度），計算其此部 分損失共計75,750元（即25,250元×3個月）。 ⒋就醫車資：原告主張其車禍後就醫，請求就醫車資15,580元 乙節，僅提出網路列印之計程車車資估算資料（交簡附民卷 65-73 頁、南簡卷79-87頁)，並未提出實際支出證明，是其 此部分主張，尚難認可採。
⒌機車修理費：查原告之機車於本件車禍中受損，支出修理費 用5,200元，業據其提出萬益機車精品材料行統一發票影本 為證（見交簡附民卷第75頁)；又原告之機車為97年11月出 廠，上開修理費用扣除折舊後之金額為520元，亦有行車執 照影本、車齡時間及折舊自動試算表供參(見南簡卷第61-63 、99-101頁)，並為兩造不爭執（見南簡卷第110頁），是原 告之車損金額應為520元。
⒍精神慰撫金：按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償 相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際 加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、 地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高 法院51年台上字第223 號、47年台上字第1221號判例意旨可 資參照）。查原告因本件車禍受有左膝挫扭傷、坐骨神經痛 、左膝撞/捻傷、腰部捻傷伴有左側坐骨神經痛、左膝內障 、左膝半月軟骨破裂、左膝前十字韌帶斷裂等傷害，精神上 自受有相當程度之痛苦。審酌原告為79年次出生、大學畢業
、經營鞋行，陳月錦為39年次出生、小學畢業、無業，黃漏 生為27年次出生、小學肄業、無業（已退休），兩造經濟狀 況及財產所得（參兩造戶籍資料及111年稅務電子閘門財產 所得調件明細表），兩造過失比例及原告之傷勢等一切情狀 ，認原告所受之非財產上損害應為25萬元。
⒎從而，原告因本件車禍所受之損害金額，合計為554,392元( 即醫療費用129,722元+醫療用品費用10,000元＋看護費用88, 400元+不能工作損失75,750元＋車損520元+精神慰撫金25萬 元＝554,392元)。再扣除其已領取之汽車強制責任險理賠金8 5,834元（見南簡卷89-93頁），則其得再請求賠償之金額， 應為468,558元。
㈤再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查原告對 本件車禍之發生與有過失，應自負33％過失責任，黃漏生應 負擔33％過失責任，陳月錦應負擔34％之過失責任，已如前述 ，是依兩造過失責任比例，陳月錦應賠償原告之金額為159, 310元（即468,558元×34％，元以下四捨五入），黃漏生應賠 償原告之金額為154,624元（即468,558元×33％，元以下四捨 五入）。
㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，並無 給付之確定期限，是依上開說明，原告併請求被告應自附帶 民事起訴狀繕本送達翌日即112年4月8日起（見交簡附民卷 第79、89頁）至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息， 亦屬有據，併應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之規定，請求陳月錦應 給付原告159,310元，請求黃漏生應給付原告154,624元，及 均自112年4月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予 駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第390條第2項規定 ，併依職權酌定被告得免為假執行之擔保金額。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後認與判決結果不生影響，爰不再論述，併此敘明 。
七、本件訴訟費用為1,000元（即車損裁判費），依兩造勝敗比 例，應由陳月錦負擔340元，由黃漏生負擔330元，餘由原告 負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 書記官 林耿慧