臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1261號
原 告 郭珮甄
法定代理人 郭智裕
原 告 郭先欉
被 告 傅煜頤
上列被告因過失致重傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（本院112年度交重
附民字第9號），本院於民國112年11月21日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
一、被告應給付原告郭珮甄新臺幣2,189,258元、給付原告郭先 欉新臺幣100,000元，及均自民國112年2月14日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣2,189,25 8元為原告郭珮甄、以新臺幣100,000元為原告郭先欉預供擔 保後，各得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國110年11月11日8時10分許，騎乘電動代步車，沿 臺南市東區小東路由西向東行駛，本應注意行人應在劃設之 人行道行走，因其違規行駛慢車道至小東路338號前時，適 原告郭珮甄駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿小東 路慢車道同向行駛而至，機車右把手不慎擦撞到被告之電動 代步車左側，因而失控摔倒在地，致受有頭部外傷併顱內出 血、左側中大腦動脈缺血性腦中風併腦出血等傷害（下稱本 件車禍）。郭珮甄於車禍後經治療意識仍呈重度昏迷狀態， 業經本院裁定宣告監護。
㈡又被告因本件車禍之過失行為，業經本院112年度交簡字第15 28號刑事簡易判決，科處過失致重傷害罪刑確定，是原告依 侵權行為之規定，請求被告應賠償郭珮甄下列損害：①醫療 費用新臺幣（下同）512,095元、②看護費用4,026,400元、③
醫療用品77,839元、④不能工作損失5,329,959元、⑤精神慰 撫金5,000,000元，共計14,946,293元。另原告郭先欉為郭 珮甄之父，因郭珮甄車禍後至今昏迷不醒，致伊精神上備受 痛苦，另請求被告賠償精神慰撫金1,000,000元。 ㈢並聲明：被告應給付郭珮甄14,946,293元、給付郭先欉1,000 ,000元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息。
三、本院之判斷：
㈠查原告主張本件車禍之發生經過，除有本院112 年度交簡字 第1528號刑事簡易判決可稽（見南司簡調卷第13-25），並 經本依職權調閱上開刑事卷宗審認無誤，而被告其受合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述，自堪信原告之主張為真實。又查，本件車禍發生原因 ，乃郭珮甄駕駛普通重型機車，欲超越被告之電動代步車， 疏未保持安全間隔距離，致其機車右把手擦撞到被告電動代 步車左側，導致車輛失控而摔倒在地，為肇事主因；被告騎 乘電動代步車，在劃設有人行道之路段，因未行駛於人行道 ，而行駛在慢車道上，阻礙交通，致與郭珮甄所駕駛機車發 生碰撞，為肇事次因，亦有臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定 意見書，及臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議意見書 可稽（見上開刑事卷宗偵卷一第17-20頁及第59-62頁）。被 告應負擔20％之過失責任，郭珮甄應負擔80％之過失責任，應 堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法侵害他人基於 父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18 4條第1項前段、民法第193條第1項、第195條第1項及第3項 分別定有明文。
㈢茲就原告因本件車禍所受之損害金額，認定如下： 1.醫療費用及醫療用品費用：查郭珮甄因本件車禍受有頭部外 傷併顱內出血、左側中大腦動脈缺血性腦中風併腦出血等傷 害，已支出醫療費用512,095元，及醫療用品費用77,839元 等情，業據提出國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫 院）診斷證明書、衛生福利部臺南醫院（下稱臺南醫院）診 斷證明書、醫療收據及杏一公司醫療用品費用證明等影本為
證（見交重附民卷第11-29頁、第41-53頁），應堪認定。 2.看護費用：查郭珮甄因本件車禍受重傷，經治療意識仍呈重 度昏迷狀態，需專人全天照顧，已支出343日看護費用共計9 60,400元（每日2,800元）等情，亦據提出關愛看護人力派 遣企業社看護收據影本為證（見交重附民卷第35-39頁）， 應堪認定。又郭珮甄至今仍呈昏迷狀態，前經本院裁定宣告 監護，是其另請求3年之看護費用3,066,000元（每日2,800 元×365日×3年），合計4,026,400元，亦屬適當。 3.不能工作損失：查郭珮甄於本件車禍前任職於上海商業儲蓄 銀行永康分公司，110年度平均薪資所得總額為1,254,112元 ，平均每月薪資所得為104,509元（即1,254,112元÷12月＝10 4,509元，元以下四捨五入），業據提出110年度各類所得扣 繳暨免扣繳憑單影本可稽（見交重附民卷第55頁）。又查， 郭珮甄車禍受傷後至今仍呈昏迷狀態，已喪失工作能力，而 其於67年12月10日出生，本件車禍發生時（110年11月11日 ）為42歲，至法定退休年齡65歲為止，尚有22年勞動能力。 是其請求自110年11月11日車禍發生起至115年2月10日止， 共計51個月之不能工作損失5,329,959元（即104,509元×51 個月），亦應准許。
4.精神慰撫金：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神 上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額；又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若 干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之 依據（最高法院51年台上字第223號及86年度台上字第511號 判決意旨參照）。審酌郭珮甄為67年次生、大學畢業、車禍 前為銀行員，郭先欉為39年次生、國中畢業；被告為13年次 生、黃埔軍校一期進修結業，軍職少校退休，目前靠退休俸 維生，現住臺南榮譽國民之家，並參酌兩造之所得財產資料 （見兩造戶籍謄本、111年度稅務電子閘門財產所得調件明 細表及刑事判決），暨兩造應負擔過失程度、郭珮甄所受傷 害等情狀，認郭珮甄及郭先欉所受之非財產上損害，各以2, 000,000元及500,000元為適當。 5.據上，郭珮甄因本件車禍所受之損害金額，合計為11,946,2 93元（即醫療費用512,095元＋醫療用品費用77,839元＋看護 費用4,026,400元＋不能工作損失5,329,959元＋非財產上損害 2,000,000元＝11,946,293元）；郭先欉所受之非財產上損害 為500,000元。
㈣過失相抵：按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院 得減輕賠償金額，民法第217條第1項定有明文。查郭珮甄及
被告對於本件車禍之發生同有過失，各應負擔80％及20％之 過失責任，則郭珮甄及郭先欉對被告請求之損害賠償，依郭 珮甄之過失責任比例減輕後，郭珮甄得請求被告賠償之金額 為2,389,258元（即11,946,293元×20%＝2,389,258元，元以 下四捨五入），扣除本院112年度交簡字第1528號刑事簡易 判決所命被告應賠償之200,000元，郭珮甄得再請求被告賠 償之金額應為2,189,258元；另郭先欉得請求被告賠償之金 額為100,000元（即500,000元×20%＝100,000元）。 ㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，並無 給付之確定期限，是依上開說明，原告併請求被告應自附帶 民事起訴狀繕本送達翌日即112年2月14日起（見交重附民卷 第59頁）至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬 有據，併應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為規定，請求被告給付郭珮甄2,18 9,258元（不含本院112年度交簡字第1528號刑事簡易判決所 命被告應賠償之200,000元）、給付郭先欉100,000元，及均 自112年2月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息， 為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁 回。
五、本判決原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第2項第11、 12款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第39 0條第2 項規定，併依職權酌定被告得免為假執行之擔保金 額。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及證據資料， 經本院斟酌後認為均不足以影響本判決之結果，無庸再論斷 ，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事訴 訟法第505條第2項規定，免納第一審裁判費用，復無其他訴 訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 書記官 林耿慧
, 台灣公司情報網