給付電信費
臺南簡易庭(民事),南小字,112年度,1217號
TNEV,112,南小,1217,20231220,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1217號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 唐念華
訴訟代理人 李妹蘭
被 告 郭家蓉即郭佳樺





上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年12月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬8,771元，及自民國112年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：　　
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2 項規定，亦為小額訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求： 被告應給付新臺幣（下同）4萬8,771元，及自民國「102年1 1月1日」起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 嗣於112年12月1日言詞辯論期日當庭變更利息起算日為「起 訴狀繕本送達翌日」（其餘請求之金額不變，見本院卷第46 頁）。經核係屬減縮應受判決之事項，與前揭規定相符，應 予准許。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
　㈠被告於97年11月7日向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠 傳電信公司）申請門號0000000000行動電話服務，簽訂高用 量促銷專案3G-365特價手機第三代行動電話服務申請書（限 制型）及行動電話業務/第三代行動通信業務服務契約，約



定被告應連續使用電信服務24個月，不得退租（含一退一租 或轉預付卡），違約或違反法令而停機者，需繳納手機補貼 款5,500元。詎被告未依約繳納電信費用，遭終止行動服務 ，尚積欠電信費1萬4,095元及手機補貼款5,500元，合計1萬 9,595元未清償。
　㈡被告另向遠傳電信公司申請門號0000000000行動電話服務， 簽訂高用量新哈啦頭家900+無限飆網775方案-24個月（預繳 1200）第三代行動電話服務申請書（限制型）及行動電話業 務/第三代行動通信業務服務契約，約定被告應連續使用電 信服務24個月，不得退租（含一退一租或轉至預付卡），違 約或違反法令遭致停機，須繳納補貼款1萬1,000元（手機補 貼款7,000元＋專案補貼款4,000元）。詎被告未依約繳納電 信費用，遭終止行動服務，尚積欠電信費4,845元及補貼款1 萬1,000元，合計1萬5,845元未清償。　㈢被告再於98年2月11日向遠傳電信公司申請門號0000000000行 動電話服務，簽訂高用量3G新哈啦頭家900-雙倍加值190型 手機方案-限24個月第三代行動電話服務申請書（限制型） 及行動電話業務/第三代行動通信業務服務契約，約定被告 應連續使用電信服務24個月，不得退租（含一退一租或轉至 預付卡），違約或違反法令而停機者，須繳納補貼款9,000 元（手機補貼款7,000元＋專案補貼款2,000元）。詎被告未 依約繳納電信費用，遭終止行動服務，尚積欠電信費4,331 元及補貼款9,000元，合計1萬3,331元未清償。　㈣遠傳電信公司於102年10月31日將上開3筆債權讓與原告（合 計4萬8,771元【計算式：1萬9,595元＋1萬5,845元＋1萬3,331 元＝4萬8,771元】），並依法通知被告。為此，爰依行動電 話服務契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟，再以本件起 訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知等語。並聲明：被告 應給付原告4萬8,771元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅對本院112年 度司促字第8081號支付命令提出民事異議狀，稱原告所主張 之上開債務尚有糾葛等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出債權讓與證明書、 高用量促銷專案3G-365特價手機第三代行動電話服務申請書 （限制型）、高用量新哈啦頭家900+無限飆網775方案-24個 月（預繳1200）第三代行動電話服務申請書（限制型）、高 用量3G新哈啦頭家900-雙倍加值190型手機方案-限24個月第 三代行動電話服務申請書（限制型）、行動電話業務/第三 代行動通信業務服務契約、門號費用帳單、債權讓與通知書



暨收件回執等為證（見112年度司促字第8081號卷，下稱司 促卷，第7至20頁），經核無訛。被告雖曾對本院112年度司 促字第8081號支付命令於法定期間合法提出異議，然其所提 支付命令異議狀僅單純聲明異議，並未就原告主張之上開債 權具體爭執，且被告嗣已於相當時期受合法之通知，於言詞 辯論期日不到場，亦未再提出任何書狀或證據資料爭執前揭 原告所主張之事實，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告 之主張為可採。從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與 法律關係，請求被告給付4萬8,771元，及自起訴狀繕本送達 翌日即112年5月30日（送達證書見司促卷第31頁）起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19 第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一 審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔。五、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。　　　　　　六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。 　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　20　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官　陳　薇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　20　　日 書記官 謝婷婷