臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
112年度監簡抗再字第2號
聲 請 人 劉學強 現於法務部矯正署宜蘭監獄執行
上列聲請人因與相對人法務部矯正署間監獄行刑法事件，對於中
華民國112年7月3日本院112年度監簡抗字第5號裁定，聲請再審
，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法 第277條第1項第1款、第3款規定，表明當事人（姓名及住所 或居所；當事人違法人、機關或其他團體者，其名稱及所在 地、事務所或營業所）、應於如何程度廢棄原裁定及就本案 應如何裁判之聲明，此為必須具備之程式。
二、聲請人於民國112年7月25日（本院收文日）具狀對於本院11 2年度監簡抗字第5號確定裁定聲請再審，因未繳裁判費，亦 未記載相對人及其代表人（與機關之關係），且未表明於如 何程度廢棄原裁定及就本案應如何裁判之聲明，經本院審判 長以112年度8月10日112年度監簡抗再字第2號裁定命於收受 送達後15日內補正，該裁定已於112年8月24日送達聲請人， 有送達證書可稽（本院卷第39頁）。聲請人雖於112年9月8 日補繳裁判費新臺幣500元，惟就前述有關當事人及應如何 廢棄原裁定與本案應如何裁判之起訴程式欠缺，仍未補正， 經本院再以112年10月11日院東審B股112監簡抗再000002字 第0000000000號函再次通知補正，該函亦於112年10月26日 送達（本院卷第49頁），惟聲請人除於112年11月2日（本院 收文日）具狀略稱：「……附上新北地院陳賢慧院長『新北地 院賢文字第0000000000號公文，祇要法官大人一念之間恩准 我的假釋，我保證等到上列公文我所埋在新北市三峽區的財 產挖出來之後，臺北市敦化南路，或是仁愛路，或是中山北 路，或是忠孝東路，法官大人您們自己挑選看中哪一棟大樓 公寓，我負責買下來送給法官大人……我已被冤關32年8個月 ，誰對我好，我自己心裡明白。以上所述，懇請法官大人恩 准所請……」等語，仍未表明相對人及其代表人，與本件應於 何程度廢棄原裁定及就本案應如何裁判之聲明，依前開規定 及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 審判長法 官 鍾啟煌
法 官 蔡如惠
法 官 吳坤芳
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 何閣梅