臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第2121號
原 告 孫皓德
被 告 臺北市政府警察局交通警察大隊
代 表 人 陳勇華
上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、行政訴訟法第237條之3第1項、第2項規定：「（第1項）交 通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄 之地方行政法院為之。（第2項）交通裁決事件中撤銷訴訟 之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」道 路交通管理處罰條例第87條規定：「受處分人不服第八條或 第三十七條第六項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告， 逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之 提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」因此 ，違反道路交通管理處罰條例之規定者，雖經警察機關予以 舉發，但仍應由交通裁決機關辦理裁罰程序，不服裁決者， 始得依法提起行政訴訟。
二、又人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利 或法律上之利益，固得向行政法院提起撤銷訴訟，惟所謂行 政處分，依訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項規 定，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其 他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言 。行政機關就法令所為釋示、或單純之事實敘述或理由說明 ，並非本於行政權而對人民所為發生法律效果之單方行政行 為，自非行政處分（最高行政法院59年判字第245號、62年 裁字第41號判例意旨參照）。故交通裁決事件之當事人如對 於未經裁決之舉發通知單、或對於交通裁決機關所發未經裁 決之函文提起撤銷訴訟，其起訴即屬不備合法要件，又不能 補正，應依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條適用第 107條第1項第10款裁定駁回之。
三、經查，本件原告係對車牌號碼00-0000號自用小客車違反道 路交通管理事件通知單表示不服而提起撤銷訴訟，惟該等舉
發單經核對原告不發生具體之裁罰法律效果，非屬行政處分 。又交通裁決機關就原告本件交通違規，尚未開立裁決書， 有臺北市交通事件裁決所112年12月14日北市裁申字第11233 64215號函、本院112年12月19日之公務電話紀錄在卷可稽（ 本院卷第25至27頁）。揆諸首開說明，原告向本院提起行政 訴訟，請求撤銷不具行政處分裁決效力之舉發單，其起訴自 屬不備其他要件而為不合法，且不可補正，應予駁回。四、原告可向交通裁決機關申請開立裁決書，於收受交通裁決機 關就本件違規行為製發之裁決書後，倘仍有不服，得依法於 該裁決書送達後30日之不變期間內，具狀以原處分機關為被 告，對該裁決向原告住所地、居所地、所在地或違規行為地 之高等行政法院地方行政訴訟庭提起行政訴訟（撤銷訴訟） 。另本件行政訴訟，既因程序上不合法而予以駁回，原告於 實體上之主張及陳述，本院自毋庸審究，附此敘明。五、依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第1項、第236 條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 法 官 郭 嘉
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 書記官 蔡佳芳