臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第1285號
原 告 游琇清
被 告 交通部公路總局臺北市區監理所
（已更名：交通部公路局臺北市區監理所）
代 表 人 江澍人
訴訟代理人 周怡璇
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告於民國112年3月23日
北市監基裁字第25-ZAA362553號裁決，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件係因原告不服違反道路交通管理事件裁決提起行政訴訟 ，依行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定，應適用交通裁 決事件訴訟程序，再據兩造所述各節及卷內資料足認事證已 臻明確，無經言詞辯論之必要，爰依同法第237條之7規定， 不經言詞辯論，逕為判決。
貳、實體方面：
一、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於民 國112年1月10日8時10分許，行經國道1號高速公路南向堤頂 出口匝道處，因有違反道路交通管理處罰條例第33條第1項 第4款「行駛高速公路未依規定變換車道（未依規定全程使 用方向燈）」，由民眾提供檢舉資料，經内政部警政署國道 公路警察局第一公路警察大隊（下稱原舉發機關），於112 年2月22日填掣内政部警政署國道公路警察局國道警交字第Z AA362553號舉發違反道路交通事件通知單（下稱系爭舉發通 知單）舉發。原告於112年3月2日向被告交通部公路總局臺 北市區監理所（於112年9月15日更名交通部公路局臺北市區 監理所，以下同）申訴，被告查復後仍認原告有「行駛高速 公路未依規定變換車道（未依規定全程使用方向燈）」之違 規事實，乃依行為時之道路交通管理處罰條例第33條第1項 第4款、第63條第1項規定，於112年3月23日填製北市監基裁 字第25-ZAA362553號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原 處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000元，記違規點 數1點。原告不服原處分而提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：國道一號南向堤頂出口匝道於上班時段開放 路肩行駛疏導車流，行車駕駛於路肩終點銜接出口車流、減 速車道駛出，從照片可看到是塞車，行向係能被預見。駕駛 有打方向燈表示要匯入，又左邊來車為主車道，若減速車道 直行匯入時，一直保持方向燈，易被左車道誤以為行車駕駛 要往左車道匯入。故方向燈是預告車輛行駛下一個動向之必 要設備，至此已是行車方向明確且無危險駕駛等語。並聲明 ：1、原處分撤銷。2、訴訟費用由被告負擔。三、被告答辯略以：
（一）本件應適用道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款、高 速公路及快速公路交通管制規則第11條、道路交通安全規 則第109條第2項規定。
（二）原舉發機關函覆略以：系爭車輛於112年1月10日8時10分 ，在國道1號南向堤頂出口匝道處未依規定變換車道（變 換車道未依規定全程使用方向燈）違規案，係民眾現場目 睹該車違規並提供佐證資料提出檢舉。本大隊依道路交通 管理處罰條例第7之1條規定，經查證屬實後依法舉發；依 據高速公路及快速公路交通管制規則第11條規定 汽車在 行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號 誌指示，並不得有下列情形：一、驟然或任意變換車道。 二、未依規定使用方向燈。三、未保持安全距離及間隔。 四、駛離主線車道未依序排隊，插入正在連貫駛出主線之 汽車中間，另依據道路交通安全規則第109條第2 項第2款 規定汽車駕駛人，應依下列規定使用方向燈：...二、左 （右）轉彎時，應先顯示車輛前後之左（右）邊方 向燈 光；變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應 顯示至完成轉彎或變換車道之行為。經檢視影像，系爭車 輛變換車道雖然有使用方向燈，但並無依規定顯示至完成 變換車道之行為，違規屬實。
（三）原告之訴為無理由，請依法駁回原告之訴。並聲明：1、 原告之訴駁回。2、訴訟費用由原告負擔。
四、本件爭點：
原告駕駛系爭車輛，於國道1號南向堤頂出口匝道處開放路 肩向左跨越路面邊線至出口減速車道時，有無打左側方向燈 ？有無顯示至完成變換車道之行為？
五、本院之判斷：
（一）如事實概要欄所載之事實，除上開爭點外，其餘為兩造所 不爭執，並有系爭舉發通知單、原處分、汽車車籍查詢、 駕駛人基本資料、檢舉影像截圖附卷可稽，堪以認定。（二）自開放路肩跨越路面邊線切換至出口減速車道，屬變換車
道之行為，依法應打方向燈：
1、按行為時之道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款、第 63條第1項第1款規定：「汽車行駛於高速公路、快速公路 或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管 理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人3,000 元以上6,000元以下罰鍰：…四、未依規定變換車道。」、 「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處 罰鍰外，並予記點：一、有第三十三條第一項、…情形之 一者，各記違規點數一點。」。又同條例第33條第6項授 權訂定之行為時高速公路及快速公路交通管制規則第8條 、第11條第2款規定：「汽車行駛高速公路及快速公路， 其車道之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動 標誌指示或交通勤務警察指揮外，應依設置之交通標誌、 標線或號誌之規定…」、「汽車在行駛途中，變換車道或 超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有下列 情形：…二、未依規定使用方向燈。」。另行為時道路交 通安全規則第91條第1項第6款、109條第2項第2款規定： 「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情 況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：…六、 變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。」 、「汽車駕駛人，應依下列規定使用方向燈：…二、…；變 換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至 完成轉彎或變換車道之行為。」。由上開規定，可知車輛 行駛於高速公路時，車道使用須依標線之規定，且在變換 車道時，須先顯示欲變換車道方向之方向燈。
2、次按行為時高速公路及快速公路交通管制規則第2條第1項 第10款、第17款規定：「本規則所用名詞，釋義如下：… 十、減速車道︰指設於主線車道與匝道之間，專供汽車駛 離主線車道進入匝道前減速之車道。…十七、路肩︰指設於 車道之外側，路面邊線與護欄或邊溝間之部分。 」。復 依上開規則第19條第3項及第4項訂定之行為時國道主線實 施開放路肩作業規定第2點、第4點第1款第1目：「二、開 放路肩目的係因應尖峰時間大量車流，時段性開放，增加 道路容量」、「四、開放路肩類型㈠開放路肩終點銜接出 口減速車道或出口匝道：1.行駛路肩車輛於『路肩限行小 車禁止變換車道』標誌後限往出口車流行駛，得變換至減 速車道或出口匝道駛出，不得變換至主線、爬坡道或輔助 車道。」。自上開說明，可見高速公路之「路肩」在疏通 車流而開放行駛之時段，其性質即屬供車輛行駛之車道， 範圍即係路面邊線至護欄或邊溝間。且駕駛人自路肩跨越
路面邊線至出口減速車道行駛，當係跨越車道線之變換車 道行為，依法須打方向燈無訛。
（三）本件原告往左變換至減速車道打左側方向燈未至完成變換 車道，自屬違規行為：
1、經當庭勘驗檢舉車輛之行車紀錄器畫面，檔案名稱：「00 0-0000號車-RV-2023110000976-aHcfS.mkv_20230314_103 954.MP4」，見攝影機所載車輛（下稱檢舉車輛）行駛於 高速公路路肩，左側為白實線（即路面邊線），原告駕駛 之系爭車輛在檢舉車輛前方行駛；檢舉影片時間：08：10 ：50，可見左側除白實線（即路面邊線）外，已可見得白 色虛線，而系爭車輛即將於路肩切至減速車道，系爭車輛 左方向燈閃爍；檢舉影片時間：08：10：51，系爭車輛左 側車輪於路肩已切至減速車道行駛，系爭車輛左側方向燈 閃爍；檢舉影片時間：08：10：52-54，系爭車輛左側車 輪於減速車道上、右側車輪仍在路肩，續為向前行駛，此 時系爭車輛左側方向燈已滅等情，為兩造所不爭執。 2、是以，當時原告所在之路段道路劃分為減速車道、路肩， 而原告係自路肩左切至減速車道行駛，並未顯示左側方向 燈至完成變換車道為止，揆諸上開說明，當構成「行駛高 速公路未依規定變換車道（未依規定全程使用方向燈）」 之違規行為，其主觀上縱非故意，亦有過失。又縱使前方 不遠處即為路肩終點，依原告之行向，其勢必自路肩變換 至出口減速車道，然原告既未以左側方向燈預告其切換車 道之時點，則駕駛在減速車道上之後方車輛，即無從判斷 原告之行車動向，進而在此路段保持安全行車距離，顯見 原告之違規行為已造成交通危險，是被告以原處分裁罰原 告，合法有據。
五、綜上所述，原告違規行為明確，被告所為原處分核無違誤。 原告上開所訴，並非可採。故原告訴請判決如其聲明所示， 為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 均不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。本件第一 審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴 訟費用額如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：行政訴訟法第98條第1項前段、第237 條之8第1項。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 法 官 林常智
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 書記官 賴敏慧
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 300元
合 計 300元