臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北補字第2460號
原 告 李林美靜
上列原告與被告蘇霂萱間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正被告之年籍資料、身分證字號，並檢附被告之最新戶籍謄本（戶籍謄本記事欄不得省略），及補正應受判決事項之聲明，並依訴訟標的金額補繳裁判費，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應 以訴狀表明當事人及法定代理人，民事訴訟法第116條第1項 第1款、第244條第1項第1款有明文之規定。次按起訴，應以 訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟 法第244條第1項第3款定有明文。該款所稱之「應受判決事 項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決 之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文 ，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付 之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付 內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具 體合法、適於強制執行（最高法院98年度臺上字第599號判 決意旨參照）。再按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條 之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又按原告之訴，起 訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其 情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；亦為民事訴訟 法第249條第1項第6款所明定。
二、經查，原告之起訴狀僅記載被告之姓名，並未提出其年籍、 身分證字號等足以具體特定當事人之事項，亦未記載被告之 住居所，致本院無從確定被告之當事人能力及住居所，無法 特定具體當事人；原告又漏未記載應受判決事項之聲明，且 未據繳納裁判費，故本件起訴程式尚有欠缺，爰定期命原告 補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 郭美杏
上列為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 書記官 林玗倩