臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北補字第2367號
原 告 邱陳秋茶
上列原告與被告吳國基間請求遷讓房屋等事件，經臺灣新北地方
法院以112年度重簡字第1711號民事裁定移送前來，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，按訴訟標的價額新臺幣貳佰肆拾萬元，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬肆仟柒佰陸拾元；惟原告如能查報門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○○號一樓房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價資料，且該交易現值或鑑價資料較本院所核定訴訟標的價額為低者，則應以該交易現值或鑑價資料為本件遷讓房屋訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率計算裁判費，並補繳裁判費，逾期未補（繳），即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式， 民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由 法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準 ；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一 訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其 孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴 訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第2項分別 定有明文。再按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建 築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項亦有明定。 末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之 一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未 補正，應以裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序準用之， 同法第249條第1項但書、第436條第2項亦有明文。 二、經查，本件原告起訴請求被告遷讓房屋等事件，其訴之聲明 為「被告應將坐落新北市○○區○○街00巷00號1樓房屋（下稱 系爭房屋）全部遷讓返還原告，及自民國112年6月1日起至 遷讓之日止，按月賠償原告新臺幣（下同）20,000元」等語 ，依其起訴狀所載原因事實，原告應係主張被告應將系爭房 屋遷讓返還予原告，及請求被告自112年6月1日起至返還系 爭房屋之日止，按月給付20,000元等語，可知原告係以一訴 請求被告遷讓房屋，併附帶請求相當於租金之不當得利，此 有起訴狀附卷可按。是以，其訴訟標的價額即應為原告主張 被告應返還之系爭房屋於起訴時之交易價額及租賃契約未終 止前所積欠之租金為準。次查，因原告並未表明系爭房屋之
交易價額，依上述土地法第97條第1項所定之房屋租金最高 額限制反推，所計算系爭房屋訴訟標的價額應核定為2,400, 000元（每月租金20,000元×12月÷10％＝2,400,000元），為本 件訴訟標的價額，應徵第一審裁判費24,760元。至請求賠償 每月20,000元部分，則不併算其價額。惟原告若能查報系爭 房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價資料 ，且該交易現值或鑑價資料較本院所核定系爭房屋訴訟標的 價額即2,400,000元為低者，則應以該交易現值或鑑定價額 計算本件訴訟標的價額，並按民事訴訟法第77條之13所定費 率計算，補繳裁判費。茲限原告於收受本裁定送達後7日內 向本院補繳第一審裁判費24,760元，或以系爭房屋之交易現 值或鑑價資料為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條 之13所定費率補繳裁判費，逾期未補（繳）者，即駁回其訴 。
三、依民事訴訟法第249條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 書記官 高秋芬