給付簽帳卡消費款等
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,13117號
TPEV,112,北簡,13117,20231222,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第13117號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 周培雯
被 告 謝祐軒（即謝啓智）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年1
2月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一００年十二月十七日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一００年十二月十七日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人中國信託商業銀行股份有限 公司（下稱中國信託銀行）申辦信用卡使用（卡號：000000 0000000000），詎被告截至民國100年12月16日止，尚欠新 臺幣（下同）6萬5,273元未給付；向中國信託銀行現金卡使 用，最高限額為50萬元，詎被告截至100年12月16日止，尚 欠5萬7,690元未給付，又中國信託銀行已於100年10月24日 將該對被告之上開債權讓與予原告，原告僅分別就其中6萬 元及5萬元部分計息請求，其餘均捨棄，爰依信用卡契約、 現金卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明



：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用 卡約定條款、現金卡申請書、現金卡貸款約定書、債權讓與 證明書、公告報紙及客戶消費明細表等件為證，核屬相符。 而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第 1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原 告依信用卡契約、現金卡契約及債權讓與法律關係請求被告 給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1 項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起， 加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日　　 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日 書記官 蘇炫綺
計　 算 　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 1,110元
合　　　　計　　　 1,110元