給付簽帳卡消費款等
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,13099號
TPEV,112,北簡,13099,20231226,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13099號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 黃東立
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國11
2年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟捌佰零肆元，及自民國九十九年四月二十一日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之十九點九五計算之利息，暨自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟貳佰伍拾陸元，及其中新臺幣貳拾萬柒仟壹佰陸拾伍元，自民國九十九年四月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零伍拾元，及其中新臺幣壹萬伍仟玖佰元，自民國九十九年四月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬柒仟捌佰零肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬伍仟貳佰伍拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告以新臺幣壹萬玖仟零伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人渣打國際商業銀行股份有限公 司（下稱渣打銀行）與被告所簽訂之信用卡合約書第31條約 定(見本院卷第38頁)，係合意以本院為本契約涉訟時之第一 審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄



權。又原告於訴訟進行中減縮訴之聲明第2、3項如主文第2 、3項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民 事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。另被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年6月25日與訴外人美商美國運通 銀行股份有限公司台北分公司（下稱美國運通銀行）訂立信 用貸款額度申請書，約定貸款將一次撥貸，不得循環使用， 貸款額度一旦清償即不得再使用，適用特惠利率為年利率7. 88%，自91年10月1日起調整為週年利率16%，在任何期間有2 次或以上之遲延繳款紀錄，利率自動調整為年利率19.95%， 詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至99年 4月20日止，尚積欠本金新臺幣（下同）97,804元；被告又 前與渣打銀行訂立信用卡使用契約，並領用渣打銀行所發行 之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依 約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為 全部到期，至99年4月20日止，尚積欠消費款本金207,165元 ，利息28,091元，合計235,256元；被告又前與渣打銀行訂 立信用卡使用契約，並領用渣打銀行所發行之信用卡使用， 依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項 ，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至99 年4月20日止，尚積欠消費款本金15,900元，利息3,150元， 合計19,050元，而渣打銀行於97年8月1日概括承受美國運通 銀行在台分行全部資產、負債，則原美國運通銀行之權利義 務自仍由渣打銀行行使負擔之，又渣打銀行復於99年12月日 將對被告之前揭信用貸款債權與信用卡消費款債權與均讓與 原告，迭催不理，爰依契約法律及債權讓與關係起訴請求， 並聲明如主文第1、2、3項所示。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之國運通銀行 信用貸款額度申請書、美國運通銀行借款分攤表、渣打銀行 信用卡申請書2份、渣打銀行信用卡合約書、渣打銀行信用 卡分攤表2份、渣打銀行債權讓與證明書暨債權讓與公告為 證(見本院卷第11-13、17-38、41-46頁)，又被告經合法通 知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供 本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第 1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為 真實從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2 、3項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被



告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4項所示金額 。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　26　　日 臺北簡易庭 法　官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備 註
第一審裁判費　　　 3,860元
合　　　　計　　　 3,860元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　26　　日 書記官 馬正道