臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第12887號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 謝明璇
被 告 蘇裔文即鹹貓手自烘咖啡館
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣314,914元，及其中新臺幣254,706元自民國112年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之6.47計算之利息，並自民國112年10月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金；另新臺幣60,208元自民國112年8月19日起至清償日止，按週年利率百分之6.44計算之利息，並自民國112年9月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,420元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。被告如以新臺幣314,914元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出銀行授信綜合 額度契約暨總約定書第34條在卷可稽，依民事訴訟法第24條 規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國111年5月16日簽發銀行授信 綜合額度契約暨總約定書，向原告借款新臺幣（下同）500, 000元，約定其中400,000元借款期間自111年5月18日起至11 4年5月18日止，利息前3個月依原告企業換利指數月利率加 碼0.62%機動計算，自第4個月至第36個月依原告企業換利指
數月利率加碼4.94%機動計算，尚欠254,706元未清償。另10 0,000元借款期間自111年5月18日起至114年5月18日止，利 息前3個月依原告企業換利指數月利率加碼0.62%機動計算， 自第4個月至第36個月依原告企業換利指數月利率加碼4.94% 機動計算，尚欠60,208元未清償。詎被告就上開借款分別繳 息至112年9月18日、112年8月19日止即未再依約清償，爰依 消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銀行授信 綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶 還款交易明細、放款帳號最近截息日畫面等件影本為證，而 被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依 消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元
, 台灣公司情報網