臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第12774號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 張慧如
周煥庭
被 告 張書瑋（原名張瑋書）
上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年12月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣249,630元，及其中新臺幣63,823元自民國112年1月3日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣2,650元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣249,630元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附現金卡借款事項 第16條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不 得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事 項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3 款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣 （下同）286,411元，及其中63,823元自民國112年1月3日起 至清償日止，按年息15%計算之利息。」，嗣變更為：「被 告應給付原告249,630元，及其中63,823元自112年1月3日起 至清償日止，按年息15%計算之利息。」，核與上開規定相 符，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於00年0月間向原告請領現金卡（帳號：000 0000000000）使用，最高限額為300,000元，詎被告未依約 清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依現金卡契約 提起本訴等語。並聲明：如變更後聲明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書等件 為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依現金卡契約請求 被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權 確定訴訟費用額為2,650元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費3,090元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，訴訟標的金額為249,630元，僅應繳納裁判費2,650元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 蔡凱如
, 台灣公司情報網