臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第12616號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 張庭洲即張世賢
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣346,562元，及其中新臺幣302,460元自民
國95年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之13.042計算之
利息，及自民國95年8月26日起至清償日止，按上開利率百分之2
0計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣346,562元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司
（下稱慶豐銀行）申辦信用貸款，借款額度為新臺幣（下同
）33萬元，約定借款期間自民國94年2月25日起至99年2月25
日止，分60期，利息自94年2月25日起至94年5月25日止按週
年利率3％固定計息，期滿後按慶豐銀行放款基準利率加週年
利率8.75％機動計算，如遲延還本或付息時，除按上開利率
繳息外，其逾期在6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過
6個月部分，則依上開利率20％加計違約金。詎被告未依約繳
款，迄今共積欠如主文第1項所示之本息及違約金，嗣慶豐 銀行將前開債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下 稱慶銀資產管理公司），慶銀資產管理公司再將前開債權讓 與原告等情，爰依借款契約及債權讓與之法律關係提起本件 訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約、交易明細 查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、債 權本金餘額明細表、原告公司函等件為證，核屬相符。而被 告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，依民 事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原 告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償 如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄 計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同 法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 徐宏華
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網