臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第12320號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
宋誠耘
被 告 李崑輝
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國112年11月27日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟參佰肆拾肆元，及其中新臺幣肆萬捌仟肆佰柒拾元自民國一百一十二年八月二日起至清償日止，按年息百分之七點一一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年1月26日向原告借款新臺幣 （下同）79,000元，約定借款期間自95年1月26日起至98年1 月26日止，共36個月，利息按年利率7.11％固定計息，惟如 未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期， 除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內 者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計 算之違約金。詎被告未依約繳付，尚欠如主文所示之金額未 給付，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰 依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額（原告減縮請求金額， 核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判 費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元