臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第11756號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 俞宇琦
訴訟代理人 吳銘山
被 告 唐福琴
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國112年12月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零參佰伍拾玖元，及自民國一百年一月十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國一百年二月十七日起至民國一百年八月十六日止，按上開利率百分之十計算之違約金，及自民國一百年八月十七日起至民國一百年十一月十六日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年11月12日向原告借款新臺幣 （下同）120萬元，約定借款期間5年，利息前3期按年利率3 ％固定計算，自第4期改按年利率12％計算，惟如未依約清償 本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利 率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開 利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金 。詎被告僅繳付本息至100年1月15日止，尚欠款290,359元 及其利息、違約金迄未清償，依約被告已喪失期限利益，全 部借款均視為到期，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被 告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元
, 台灣公司情報網