臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第11745號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 許木松
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年11月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣163,789元，及其中新臺幣158,291元自民國112年10月14日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息，暨違約金新臺幣1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,770元，其中新臺幣1,740元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣163,789元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款 第25條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年10月間向原告請領信用卡（卡號 ：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約清償，尚欠 如本金新臺幣（下同）158,291元、利息5,498元、違約金1, 200元、手續費1,662元未還，為此依信用卡契約提起本訴等 語。並聲明：被告應給付原告166,651元，及其中158,291元 自112年10月14日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場， 亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。
五、惟按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業
務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15%，銀 行法第47條之1第2項定有明文。又約定之違約金額過高者， 法院得減至相當之數額，民法第252條亦有明文。經查，本 件原告請求被告計付之利息，已為銀行法前開規定利率之上 限，而原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有 其他損害，參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單 方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年息15%之利息 ，已獲取鉅大經濟利益，復請求被告給付前揭違約金、手續 費，則原告請求之利息及違約金、手續費總額尚屬偏高，殊 非公允，故本院認為前揭違約金應酌減為1元，較為適當。六、綜上，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之 範圍，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應 職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執 行。另依職權確定訴訟費用額為1,770元（第一審裁判費） ，其中1,740元由被告負擔，餘由原告負擔。中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 書記官 蔡凱如
, 台灣公司情報網