臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第11375號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 李明勳
王盈之
被 告 江采瀅
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年11月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟柒佰參拾元，及其中新臺幣貳萬玖仟陸佰玖拾玖元，自民國一百一十二年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬肆仟柒佰參拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之現金卡借款事項第16條 約定(見本院卷第11頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之 第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有 管轄權。又原告於訴訟進行中減縮訴之聲明如主文第1項所 示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法 第255條第1項第3款規定，應予准許。另被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明 。
二、原告主張：被告於民國94年8月24日與原告訂立現金卡使用 契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限 度，於被告開設之帳戶內循環使用，借款動用期間自原告核 准日起為期1年，利息按週年利率18.25%計算，期滿時，如 被告不為反對之意思表示並經原告審核同意者，得直接續約 ，不另換約，其後每年屆期者亦同，詎被告自112年3月24日 起未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金 29,699元，利息95,031元，合計124,730元，迭催不理，爰 依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申 請書、現金卡約定書、還款試算、存戶交易明細為證(見本 院卷第11-15頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法 第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認 原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提 起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為143,117元，嗣原告減縮 主請求金額為124,730元，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，故原告已繳納第一審裁判費超過1,330元部分，應由原 告自行負擔。
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 書記官 馬正道