臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第10930號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 葉美伶
徐良一
吳昶毅
被 告 楊增怡
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年12
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣243,067元，及其中新臺幣230,896元自民
國96年8月10日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.
99計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利
率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣243,067元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國88年9月20日向原告請領信用卡
使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000
00000000000、0000000000000000、0000000000000000、000
0000000000000），詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所 示之金額及利息等情，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出銀行信用卡申請書、 信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入 帳查詢、歷史帳單查詢等件為證。而被告已於相當時期受合 法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自 堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關 係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄 計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同 法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 徐宏華
, 台灣公司情報網