給付電費
臺北簡易庭(民事),北小字,112年度,4698號
TPEV,112,北小,4698,20231226,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4698號
原 告 台灣電力股份有限公司台北市區營業處

法定代理人 張建川
訴訟代理人 黃耀鋒
被 告 南華投資股份有限公司

法定代理人 陳弘修
訴訟代理人 李尚興
姜震律師
上列當事人間請求給付電費事件，於中華民國112年12月12日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟伍佰柒拾貳元，及自民國一百一十二年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬參仟伍佰柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告（原名南華營造開發股份有限公司）以台北 市○○○路0段000巷0號地下室及部分4樓地址(下稱系爭地址) 向原告申請用電，被告為供電契約當事人（電號：00000000 000)，因積欠原告民國112年6月至8月之電費合計新臺幣(下 同)53,572元，經原告再三催索無著，被告仍置之不理，爰 依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告53,572元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。
二、被告則以：系爭地址之建物屬「萬象大廈」之區分所有建物 ，「萬象大廈」嗣經台北市政府依法同意備查成立「萬象大 廈管理委員會」(地址：臺北市○○區○○○路0段000巷0號，現 任法定代理人：吳立人，下稱訴外人萬象管委會）。又依訴 外人萬象管委會之現金支出傳票可知其支出「項目」欄載明 「公共電費」，「說明」欄載明係支付「B1層公共電費」， 且其所附之電費單之「電號」亦同為「00-00-0000-00-0」 。再依訴外人萬象管委會之支出憑證可知其支出「會計科目 」欄載明「公共電費」，「用途說明」欄載明係支付「126 巷1號B1及部分4樓」，且其所附之電費單之「電號」亦同為



「00-00-0000-00-0」。由上可知原告起訴之本件電費單據 確實係萬象大廈之公共電費，且原係由訴外人萬象大廈管委 會支付，故依公寓大廈管理條例第10條第2項之規定，本件 公共電費依法應由訴外人萬象大廈管委會支付，始為適法等 語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決， 願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，為民法第19 9條所明定，是在債之關係中，其法律關係原則上僅建構於 參與債之關係之法律主體間，因此債權契約為特定人間之權 利義務關係，此為債之相對性原則。原告主張之事實，業據 其提出112年6月至8月繳費憑證等件影本在卷可稽（見本院 卷第13-18頁），被告雖辯稱原告本件起訴請求之電費，實 係供「萬象大廈」公共使用之電費，應由訴外人萬象大廈管 委會支付云云，惟查，本件係由被告向原告申請供電，而為 契約當事人等情，為被告所不爭執，則本於債之相對性原則 ，被告既為契約之當事人，自應就契約所生債務對原告負給 付之責任，縱實際上係供電予萬象大廈公共用電使用，亦乃 被告與訴外人萬象大廈管委會間之關係，核與本件無涉，是 被告前揭所辯，並不可採。
四、從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付53,572 元，及自訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月24日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。又被告陳明願供擔保聲請宣告免為假執行，核無不合， 爰酌定相當之擔保金額併宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算 書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　 臺北簡易庭　
　　　　　　　　　 法　 官　郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納



上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　書　記　官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：　　　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：　　
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
　　第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元