損害賠償(交通)
臺北簡易庭(民事),北小字,112年度,4676號
TPEV,112,北小,4676,20231227,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4676號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人
兼
送達代收人 張簡婷

被 告 吳俊儒
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國112
年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟零玖拾伍元，及自民國一百一十二年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰伍拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬壹仟零玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。經查，本件侵權行為地在臺北市大 安區忠孝東路3段與建國南路1段口，有道路交通事故現場圖 可稽（見本院卷第36-37頁），本院自有管轄權。又本件被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國111年1月24日13時23分許，駕駛車號 000-00號計程車，行經臺北市大安區忠孝東路3段與建國南 路1段口時，因變換車道時未讓直行車先行，且未注意安全 距離，致碰撞原告承保之訴外人即被保險人日盛全台通小客 車租賃股份有限公司所有、由訴外人林暐恆所駕駛之RBF-78 72號租賃小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，嗣 系爭車輛經送修後，計支出修復費用新臺幣（下同）64,637 元（含工資費用41,851元、零件費用8,086元、塗裝費用14, 700元），業經原告依保險契約理賠，依保險法第53條取得 代位求償權，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、



第191條之2、第196條等規定，提起本件訴訟等語，並聲明 ：被告應給付原告64,637元，及自起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛駕駛車號000-00號計程車， 因變換車道時未讓直行車先行，且未注意安全距離而與系爭 車輛發生碰撞，造成系爭車輛受損等情，業據其提出與所述 相符之道路交通事故當事人登記聯單、發票、估價單、行照 、車損照片等件為證（見本院卷第13-25頁），並經本院依 職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱道路交通事故初 步分析研判表、道路交通事故補充資料表、道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故當事人登記 聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表存案可參（見本院卷第 35-46頁）；又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均 已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌上開證據資料， 堪認其主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有 明文。另依保險法第53條第1項規定，被保險人因保險人應 負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者 ，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三 人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。本 件被告駕駛車輛，因變換車道時未讓直行車先行，且未注意 安全距離致車禍肇事，已如上述，揆諸前揭規定，被告自應 負侵權行為損害賠償責任。又原告既承保系爭車輛並已給付 賠償金額，保險法第53條第1項規定，即得代位行使對被告 之侵權行為損害賠償請求權。
㈢次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減 少之價值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院 77年度第9次民事庭會議決議）。經查，原告主張系爭車輛 必要修繕費用包含工資費用41,851元、零件費用8,086元、 塗裝費用14,700元，共計64,637元等情，業據其提出估價單 、發票等件為證（見本院卷第15-17頁），依前揭說明，系



爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件 折舊部分予以扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表 」及「固定資產折舊率表」之規定，運輸業客、貨車之耐用 年數為4年，依定率遞減法每年折舊438/1000，且固定資產 提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用 期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之，不滿1月者，以1月計。準此，系爭車輛出廠日為110年2 月，有系爭車輛行車執照足憑（見本院卷第19頁），至事故 發生日即111年1月24日止，實際使用年數以2年1月計，故該 車零件費用扣除折舊後之費用為4,544元(計算式如附表所示 )，並加計工資費用41,851元、塗裝費用14,700元，原告得 請求之車輛修復費用應為61,095元（計算式：4544+41851+1 4700＝61095）。
　㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期 限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。 準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即112年1 0月24日（見本院卷第51頁）起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付61,095元，及 自112年10月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁 回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同 法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第3項所示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日 臺北簡易庭 法 官　陳仁傑
附表




-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 8,086×0.438=3,542第1年折舊後價值 8,086-3,542=4,544　　　　　　　　　以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日 書記官　黃進傑
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　備 註
第一審裁判費　　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。