臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4588號
原 告 鴻賓交通企業有限公司
法定代理人 呂德倫
訴訟代理人 李尚謙
金成威
被 告 羅唯禮
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國112年
12月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟參佰柒拾參元，及自民國一百一十二年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八（並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息），餘由原告負擔。
原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年4月2日晚上11時50分許，駕駛 車號0000-00號自小客車，行經臺北市○○區○○路000號前時， 因迴轉未注意往來車輛之過失，致碰撞由訴外人許孟杰駕駛 之原告所有車號000-000號計程車（下稱系爭車輛），系爭 車輛因此受損致支出修復費用新臺幣（下同）59,650元（含 零件16,850元、工資42,800元）；且修復期間8日無法營業 共損失11,888元，以上合計71,538元。爰依民法第184條之 規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告71,538元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。
四、查原告主張上開侵權行為事實，業據提出與其所述相符之證
據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，審酌原告提出之證據， 堪認原告之主張為真實。又查：
（一）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文，據此規定請求得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限，修理材料以新 品換舊品，應予折舊。查系爭車輛自出廠日即105年1月， 迄本件車禍發生即111年4月2日，使用年數為6年4月，依 行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定 ，運輸用小客車之耐用年數為4年，系爭車輛已逾耐用年 數，參酌固定資產折舊率表附註(四)所載：「採用定率遞 減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總 和不得超過該資產成本原額之十分之九」，應以成本十分 之一為計算依據，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1, 685元（即16,850×10％＝1,685），加上工資42,800元，共 計44,485元，是以系爭車輛所支出之修理費用應以44,485 元為必要。
（二）次按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以 填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依 已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視 為所失利益，民法第216條定有明文。查原告主張因系爭 車輛損壞進廠修復，致有8日無法營業，受有營業損失11, 888元之事實，業據其提出估價單及台北市計程車客運商 業同業函文為證，足認原告主張其因本件事故而無法營業 8日，且每日平均營業收入為1,486元，堪以採信。是原告 請求被告給付營業損失11,888元（計算式：1,486×8＝11,8 88），核屬有據，應予准許。
（三）從而，原告請求被告應給付56,373元（即44,485元、11,8 88元），及自起訴狀繕本送達翌日（即112年11月29日， 本院卷第93頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為 有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁 回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告 敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 書記官 陳怡如計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網