臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度北小字第4355號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 鍾富丞
黃律皓
被 告 張文義
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年12
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰參拾捌元，及自一百一十二
年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌
日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬伍仟參佰參拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年10月26日19時30分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），於行
經臺北市○○區○○街00號處，因未注意車前狀況之過失，進而
碰撞由原告承保、訴外人陳世鈞所有並駕駛之車牌號碼000-
0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損（
下稱系爭事故）。嗣系爭車輛經送修復後，原告本於保險責
任賠付維修費用新臺幣（下同）15,338元（全為工資），並
依保險法第53條第1項規定取得代位求償之權利等情，爰依
保險法第53條第1項、民法第184條、第191條之2、第196條
規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告15,338元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分定明文。另依保險法第53
條第1項規定，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限。
㈡經查，原告就其所主張之事實，業據其提出與所述相符之道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照
片、汽（機）車保險理賠申請書、行照影本、估價單、系爭
車輛受損照片、發票等件為證（見本院卷第13至29頁），並
經本院依職權調取之道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、現場照片核對無
訛（見本院卷第35至41頁），堪認為真實。而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張。是依上揭規定，足認
被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具相當因果關係
，原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，並依保險法
第53條代位行使求償權，自屬有據。
㈢再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。再者，依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應
予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資
參照。查本件車禍事故致系爭車輛受損，原告因而支出修復
費用15,338元（包含工資4,420元、補漆費用10,918元）之
事實，業據其提出估價單、發票在卷可憑（見本院卷第25、
29頁），而依上開估價單及發票所載項目可知，原告支出之
修復費用並無零件之更換，依前揭說明，自無須折舊，是以
，原告請求被告賠償系爭車輛之回復原狀費用15,338元，自
屬有據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，為
無確定給付期限之債權，揆諸前揭說明，原告主張以本件起
訴狀繕本送達之翌日即112年9月2日（見本院卷第51頁）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項規定請求被告賠償15,338元，及自起訴狀
繕本送達翌日即112年9月2日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準
用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄
計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同 法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜
得上訴（20日）
（計算書）：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元 原告預付
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條 至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463 條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及 第475條之規定，於小額事件之上訴程序準用之。以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書記官 徐宏華
, 台灣公司情報網