臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4300號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 吳世璋
被 告 潘佳昕
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年11
月21日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟貳佰元，及自民國一百一十二年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬參仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年7月31日前某日，拾獲被害人即 訴外人張乃文之身分證，竟意圖為自己不法之所有，基於行 使偽造私文書及詐欺取財與詐欺得利之犯意，於108年7月31 日前往位於臺北市○○區○○○路0段000巷00號之「武商企業社 」通訊行店內，以分期買賣契約方式，購買IPHONE XS 64G 手機1支(下稱系爭手機)，約定分期總價款新臺幣（下同）4 8,600元，分18個月給付，每月繳納2,700元，並於分期付款 申購契約書、物品買賣分期付款約定書及商品交付證明書偽 造訴外人張乃文簽名，而行使偽造私文書據，且經武商企業 社員工當場核對被告所執身分證上相片與在場之被告相符， 而陷於錯誤，誤認被告為訴外人張乃文，遂交付系爭手機1 支，足生損害於訴外人張乃文及武商企業社對審核手機分期 付款之正確性。又武商企業社已將上開債權於108年7月31日 移轉原告。詎被告取得系爭手機後，僅繳2期共5,400元，尚 欠43,200元未繳納。嗣經原告催收，訴外人張乃文以本票及 契約非伊親簽，提出債務人異議之訴並主張本票債權不存在 ，業經本院判決確定在案。另原告自上開債務人異議之訴第 一審與第二審判決理由及上網查閱臺灣臺北地方檢察署起訴 書及相關刑事判決後，始知被告行使偽造私文書。被告上開
之行為致原告受有43,200元之損害，爰依民法第184條第1項 提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告43,200元，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實 ，業據其提出分期付款申購契約書、物品買賣分期付款約定 書、本票、商品交付證明書、客戶資料表等件影本在卷可稽 （見本院卷第15-23頁），而被告已於相當時期受合法通知 ，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審 酌，自堪信原告主張之事實為真正。被告以前揭行為侵害原 告財產權，其行為與原告受有43,200元之損害結果間具因果 關係，是原告請求被告賠償損害43,200元，即屬有據。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民 法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明 文。查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為 標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被 告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴 狀繕本送達被告之翌日即112年10月20日（見本院卷第71頁 ）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付43,2 00元，及自112年10月20日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟 費用額如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網