臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第3358號
原 告 郭福勝
被 告 張上賢
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國112年11月1
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰參拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告以若竹派報社之名義對外經營報紙訂閱配送 之工作，而被告自民國91年6月1日至95年6月6日及自95年6 月7日108年9月30日止（下稱系爭期間），先後分別持續每 日向原告訂閱台灣日報及自由時報（下稱系爭報紙），因原 告身體違和未前往收取報費，被告累積欠繳報費合計新臺幣 （下同）62,400元，被告迄未給付，爰依兩造間契約關係請 求被告給付報費等語，並聲明：被告應給付原告62,400元， 並自支付命令狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。
二、被告則以：被告並不認識原告，亦無債權債務關係或任何往 來接觸，被告否認有訂報，亦否認原告有確實送報，且被告 並未收受報紙，況倘若被告確有訂閱系爭報紙，則被告若有 積欠報費逾數月或1年以上，原告未依法催繳而仍繼續送報 ，不合常情，且原告事隔多年始向被告請求，亦已罹於時效 等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決 ，願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民法第277 條前段亦有明定，而民事訴訟如係由原告主張權 利者，應先由原告負擧證之責，若原告先不能擧證，以證實 自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能擧證 ，或其所擧證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院 17 年上字第917號判例要旨參照）。
㈡原告主張兩造間成立訂購報紙契約，並提出自行開立之收據 供參（見司促卷第11頁），業為被告所否認，原告自應就兩 造間存在本件訂報契約之事實負客觀舉證責任。首查，原告 所提出之上開收據，為原告所自行開立，其上並無被告簽章 ，且被告亦否認有訂報情事，因此自無從執為被告有何承認 本件報費之依據，要屬當然，先應辨明。次查，原告固另以
證人即送報人員劉國平之證述為據，惟證人劉國平證述略為 ：「（問：你之前是否有在原告送報紙？期間？）答：有。 但我在原告那邊已經做了10-20年了，我應該是在3-4年前就 沒有做了，離職的原因，因為我有出車禍手不方便，無法騎 機車，所以就沒有送報紙了。」、「（問：在原告工作之薪 資如何計算？）答：按月給付，每月給付我1.5萬元，工作 內容為送報，送報數量約200多份，區域為龍江路、民權東 路、民生東路，最遠到敦化北路。」、「（問：你是否有送 民生東路三段113巷14號3樓的地址？）答：有。我有印象的 原因是原告怕搞丟報紙，每天會寫14號3樓的地址給我，之 所以要每天寫這個地址給我的原因是報紙要每天送。」、「 （問：民生東路三段113巷14號3樓這一戶，是公寓？華廈？ 是雙拼還是多棟？）答：時間太久，我忘記了。我記得是是 在小公園附近。」、「（問：在庭之被告是否有看過？）答 ：沒有看過。」、「（問：被告那一戶報紙的信箱是設在何 處？）答：我忘記了。但我確實有送。」、「（問：我有準 備我家附近大樓的照片，請證人確認我家有無在裡面【庭呈 照片6張】？）答：【檢視照片後附卷】我不記得了。」等 語（見本院卷第82-85頁），依證人劉國平上開證述內容， 可知證人對於被告容貌、被告住處外觀乃至被告信箱幾均無 印象，顯無從認定有何送報情事遑論據以反推被告有訂閱系 爭報紙之情；至證人劉國平雖表示原告每天有寫被告該戶地 址予證人每天送報，但送報人員若遞送同一地址十餘年，何 以需要原告天天特定書寫被告該戶地址予證人每天送報，此 情亦難謂與常情相符，洵非可採，附予敘明。再查，原告另 提出錄音光碟1片，並表示其有與被告太太對話，可作為有 訂報事實之佐證，然業經被告否認有此對話，且原告於陳報 狀已載明：「與被告之妻樓下對講機對談之內容，因『對方 聲音好像沒錄到』，大致內容她說....」等文字明確（見本 院卷第71頁），可知原告所提出之錄音光碟實未能錄到所稱 被告太太之聲音，是以原告所稱之對話內容即無憑據，自亦 無憑信性可言。末查，依原告所稱，本件因身體違和未收報 費，致報費欠費時間達10餘年云云，然此等情形本早應委人 （如送報人員）提醒、催繳或逕予停止送報，原告前揭陳稱 ，核諸常情，實有未合，洵難逕採。準此，原告未就兩造間 存在訂報契約、原告有履約送報及被告未依約繳費等情提出 相關事證證明為真實，是原告請求，難謂有據。四、綜上所述，原告依據兩造間契約之法律關係請求被告給付62 ,400元及遲延利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不另予一一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額， 依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審證人旅費 530元
合 計 1,530元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。