交通裁決
(行政),交字,112年度,201號
TCTA,112,交,201,20231215,2

臺中高等行政法院裁定　
地方行政訴訟庭
112年度交字第201號
原 告 鴻運開發有限公司

代 表 人 潘雅雯
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國111年12月13日
中市裁字第68-ZTYA91901號裁決，向臺灣臺中地方法院提起行政
訴訟(111年度交字第482號)，嗣因行政訴訟法於民國112年8月15
日修正，經臺灣臺中地方法院移送管轄，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、行政訴訟法第105條第1項規定，起訴，應以訴狀表明當事人 、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。又起訴不合程式或 不備其他要件，經審判長定期間命補正，而未遵期補正者， 依同法第107條第1項第10款規定，行政法院應以裁定駁回之 。上開規定，依同法第237條之9準用第236條，於交通裁決 事件亦適用之。
二、查本件原由訴外人黃晧偉具狀起訴，僅陳稱無逃逸拒絕過磅 等情，惟其並未依法繳納裁判費，亦無記載訴之聲明並簽名 或用印，所檢附桃園市交通事件裁決處交通違規案件陳述單 ，亦非裁決處分，起訴程式顯有不合。經原受理之臺中地院 於民國111年11月7日裁定命黃晧偉補正，原告乃於111年12 月23日提出行政訴訟更正狀，變更以鴻運開發有限公司為原 告，並檢附被告111年12月13日中市裁字第68-ZTYA91901號 裁決書（下稱原處分），雖已補繳裁判費，惟其書狀僅記載 「聲明：原處分撤銷。訴訟費用由被告負擔」，並未敘明不 服原處分之原因事實。且原處分係以汽車裝載貨物超過核定 之總重量、總聯結重量予以裁罰，與黃晧偉原陳稱無拒絕過 磅之情及違規時間、處罰法條均不相同，自無從援用。依前 開規定，其起訴程式仍有不合。本院乃於民國112年11月30 日再裁定命於7日內補正不服原處分之原因事實，該裁定業 於同年12月4日送達原告，有本院送達證書(本院卷第31頁) 可稽。原告逾期迄今仍未補正，依前揭規定，其起訴為不合



法，應予駁回。
三、本件第一審裁判費確定為300元，應由原告負擔。四、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第10款　　、第98條第1項、第104條，民事訴訟法第95條，裁定如主文　　。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　 15 　日　　　　　　　 法 官 李嘉益
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10 日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日 書記官 林俐婷