臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第833號
原 告 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 張義群律師
張庭維律師
錢佳瑩律師
程光儀律師
複代理人 陳韋碩律師
邱建銘律師
被 告 李彩霞
游木富
游秋惠
江清發
江進風
江阿素
樊江素月
江素珠
游木錦
訴訟代理人 楊博任律師
複代理人 林欣玫
被 告 江清文
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國112年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣39,235元，及被告李彩霞、游秋惠、江素珠自民國111年11月25日起；被告樊江素月自民國111年11月26日起；被告游木富自民國111年11月29日起；被告江進風自民國111年11月30日起；被告江清發、江阿素、游木錦自民國111年12月5日起；被告江清文自民國112年11月29日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為 起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。又訴 訟標的對於各共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人 中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，不 利益者，對於全體不生效力，同法第56條第1項第1款亦有明 文。查原告對本件所有被告聲請核發支付命令，其中江清文 部分未能合法送達，支付命令失其效力。另李彩霞、游木富 、游秋惠、江進風、游木錦聲明異議，其等在本院所提答辯 理由為並未占用原告土地，非因個人事由，依前揭說明，其 效力應及於江清發、江阿素、樊江素月、江素珠，則應視為 原告已對其等起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。經查， 本件原告起訴原聲明係請求被告應給付原告413,054元，及 自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息（見司促卷第4頁）；經地政機關實際測量並繪製占用位 置及面積後，原告爰依臺中市○里地○○○○000○0○00○里○○○○00 0000號函附現況測量成果圖（下稱附圖，見本院卷第219頁 ）具狀更正訴之聲明為：請求被告應給付原告39,235元及遲 延利息（見本院卷第238頁）；復於112年10月25日具狀追加 被告江清文（見本院卷第281頁）。原告所為上開金額之變 更，核屬減縮應受判決事項之聲明；另追加被告部分，與原 告起訴主張不當得利之請求基礎事實同一，且不妨礙被告之 防禦及訴訟進行，核與前開規定相符，均應予准許。三、被告李彩霞、游木富、游秋惠、江清發、江阿素、樊江素月 、江素珠、江清文經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土 地）登記所有權人為中華民國，原告為管理機關，被繼承人 游春前與原告就系爭土地訂有國有基地租賃契約書，租期自 86年1月1日起至90年12月1日止，而系爭土地上門牌號碼臺 中市○○區○○路○○街00巷0號（下稱系爭房屋）未辦保存登記 房屋為被繼承人游春所建造，游春為系爭房屋之事實上處分 權人，嗣游春於93年4月3日死亡，被告等人因繼承取得系爭 房屋之事實上處分權。惟上開租賃契約已於90年12月1日終 止，被告李彩霞雖於110年間有向原告申請租用土地，但未 獲准許，是被告等人就系爭土地並無租賃或其他合法使用權
存在，竟以系爭房屋無權占用系爭土地如附圖編號A、B1、B 2部分土地合計25.24平方尺，致原告受有無法管理使用收益 系爭土地之損害，依國有非公用不動產被占用處理要點第7 點第1項前段及國有非公用不動產使用補償金計收基準表第1 項所載標準規定，以各年度當期之土地申報地價乘以5%作為 年租金之標準，計算被告所受相當於租金之利益，被告自民 國105年4月1日起至111年8月31日止占有系爭土地，應給付 原告相當於租金之不當得利為39,235元（計算式詳如附表所 示），爰依繼承及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語 ，並聲明：被告應給付原告39,235元，及自支付命令送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告部分：
㈠被告游木錦則以：被繼承人游春前向原告承租系爭土地時， 雙方約定逾期未換約者。即為無意續租，土地由出租機關收 回，且本件亦無不定期租賃契約之適用，故兩造間已無租債 關係。又被告等人自繼承開始起既未使用系爭房屋，自無占 有系土地，再者系爭房屋屋頂多已坍塌，無法遮避風雨，非 民法上所稱物，且該系爭房屋內部堆置之雜物為隔壁住戶放 置，已30多年無人使用，實際上占用及受有利益者並非被告 等人，另游春之繼承人間有過分割協議，系爭房屋之權利義 務由寄戶口在內之人承受等語資為抗辯，並聲明：原告訴訟 駁回。
㈡被告江進風則以：被告江進風沒有繼承系爭房屋，也沒有居 住於此等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 ㈢被告李彩霞、游木富、游秋惠、江清發、江阿素、樊江素月 、江素珠、江清文經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其所管理之系爭土地遭被告等人以系爭房屋無權占 用系爭土地如附圖所示A、B1、B2部分土地，合計25.24平方 公尺，且系爭房屋係由游春所遺留，繼承人並未辦理繼承登 記等情，業據提出系爭土地建物查詢資料、國產署房屋稅課 稅資料線上查詢、現場照片、土地勘查表、游春之繼承系統 表等件為證（見司促卷第21至24頁、本院卷第125至134頁） ，復經本院會同兩造及臺中市大里地政事務所地政測量人員 履勘現場查明屬實，有勘驗筆錄、附圖在卷可參（見本院卷 第203至215頁、第219頁），被告李彩霞、游木富、游秋惠 、江清發、江阿素、樊江素月、江素珠、江清文已於相當時 期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
視同被告對於原告主張之事實自認，而被告江進風、游木錦 雖否認占用系爭土地，並以上開情詞置辯，惟對於系爭房屋 為被繼承人游春所建造及租金之數額均未表示爭執，是本院 依調查證據之結果，認原告主張上開事實，堪信為真。 ㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。又無權占有使用他人所有 之土地，可獲得相當於租金之利益，他人因此而受有相當於 租金之損害，為社會通常之觀念（最高法院107年度台上字 第1831號民事判決意旨參照）。故無權占有他人土地者，因 無法律上原因而受占有使用土地之利益，致土地所有權人或 管理人受有無法使用土地之損害，自得依不當得利之法律關 係，請求無權占有人返還相當於租金之不當得利。經查： ⒈按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限。原告為系爭土地之管理機關，系爭房屋無 權占有如附圖所示編號A、B1、B2部分，業如前述，系爭房 屋既為游春之遺產，游春之繼承人即被告等人自繼承開始時 ，承受系爭房屋之一切權利、義務，其等依法繼承游春之系 爭房屋事實上處分權，且因系爭房屋占用系爭土地，被告等 人亦未舉證證明就占有系爭土地如附件所示編號A、B1、B2 部分有何正當權源，原告因此請求被告等人給付相當租金之 不當得利，核屬有據。
⒉被告江進風、游木錦固辯稱：系爭房屋屋頂破損，已非民法 上所稱之物，且內部堆置之雜物為訴外人即隔壁鄰居游先生 所有，實際占用人為該鄰居云云。然依本院現場勘驗結果， 現場之白色建物僅有部分屋頂破損，如附圖編號B1部分仍屬 完好，隔壁鄰居游先生表示其內雜物為其堆置，有勘驗筆錄 附卷可按，可見系爭建物並非完全毀損而非屬民法上之不動 產。縱然有部分房間之頂部破損，但牆壁仍在，在清除前原 告實無法使用系爭土地，故系爭建物仍有占用系爭土地之事 實，而系爭建物事實上處分權屬於被告公同共有，已如前述 ，則被告確有占用之事實，已可認定。至於該等建物另遭隔 壁鄰居占用，乃被告等人與鄰居間之法律關係，不影響被告 所有系爭建物占用系爭土地之事實。另被告江進風、游木錦 辯稱未使用系爭房屋、繼承人間另有分割協議云云，惟被告 等人均未能提出游春之繼承人間就游春之遺產已為分割協議 之證明，且遺產分割協議僅為全體繼承人就被繼承人之遺產 ，達成遺產分配之共識所共同簽訂之協議，與繼承人因繼承 取得被繼承人之財產上權利，是屬二事，故在被告未能提出 遺產協議分割證明情況下，自難僅以設籍於系爭房屋之人，
遽以認定為占用系爭房屋或取得系爭房屋事實上處分權之人 ，是被告上開所辯，不足採信。
㈢再按城市地方租用基地建築房屋之租金，依土地法第105條準 用同法第97條規定，以不超過土地申報總價年息10%為限。 所謂土地之總價額，係指土地所有人依土地法申報之地價即 法定地價，而公有土地則以公告地價為申報地價，免予申報 ，土地法施行法第25條、平均地權條例施行細則第21條定有 明文。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚 須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之 經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定 （最高法院68年台上字第3071號判例參照）。經查：系爭土 地位於臺中市大里區，交通尚屬便利，並參酌處理要點第7 點第1項前段、計收基準表第1項前段之規定，認原告主張以 系爭土地申報地價年息5%計算相當於租金之不當得利，應屬 適當。依此計算，原告主張被告等人應給付自105年4月1日 起至111年8月31日止，相當於租金之不當得利數額總計為39 ,235元（計算式詳如附表所示），係屬有據，應予准許。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定 有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從 其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦分 別明定。查：原告對被告之之不當得利債權，核屬無確定期 限之給付，而本件支付命令於111年11月24日合法送達被告 李彩霞、游秋惠、江素珠；於111年11月25日合法送達被告 樊江素月；於111年11月28日合法送達被告游木富；於111年 11月29日合法送達被告江進風；於111年12月4日合法送達被 告江清發、江阿素、游木錦（111年11月25日寄存送達，經1 0日後送達生效）；另起訴狀繕本於112年11月28日合法送達 被告江清文（112年11月8日公示送達，經20日後送達生效） （見司促卷第83至101頁、本院卷第295頁），被告迄未給付 ，當應負遲延責任。是原告請求被告李彩霞、游秋惠、江素 珠自111年11月25日起；被告樊江素月自111年11月26日起； 被告游木富自111年11月29日起；被告江進風自111年11月30 日起；被告江清發、江阿素、游木錦自111年12月5日起；被 告江清文自112年11月29日起，均至清償日止，按週年利率5 %計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據， 核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法 院應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 1 日 書記官 張哲豪
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 占用期間 申報地價適用年份 申報地價 占用面積 年息 每月相當租金之不當得利 經歷月數 應繳金額 台中市○○區○○段000地號土地 1 105年4月至 106年12月 105年1月 5,400元 25.24㎡ 5% 567元 21月 11,907元 2 107年1月至 108年12月 107年1月 5,100元 536元 24月 12,864元 3 109年1月至 110年12月 109年1月 4,300元 452元 24月 10,848元 4 111年1月至 111年8月 111年1月 4,300元 452元 8月 3,616元 合計 39,235元