臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第3821號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 劉書瑋
被 告 林穎東
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年12
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣159,710元，及其中新臺幣141,077元自民國96年2月28日起至起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國00年0月0日間向訴外人渣打國際商業 銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，依約 被告得持該信用卡至特約商店簽帳消費及預借現金，並應於 當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低 應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，全部債務視為到 期外，另按週年利率百分之20計算之利息。詎被告持卡使用 至96年2月27日後即未依約繳款，依約全部債務視為到期， 共計積欠消費款及循環信用利息共計新臺幣（下同）159,71 0元（其中本金為141,077元）。嗣渣打銀行於100年5月20日 將對被告之上開信用卡債權（包含本金、利息、違約金或墊 付費用）讓與予原告。爰依信用卡使用契約及債權讓與之法 律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之異議書狀，其陳 述以此案提出異議等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請 書、債權讓與證明書、登報公告資料、客戶帳務資料為證（ 見司促卷第5至15頁）。被告雖具狀對支付命令聲明異議， 然僅空言泛稱提出異議云云，而未具體主張或舉證此項債務 有何非實，自難遽採為對其有利之認定，是被告之抗辯，要 無可採。
四、綜上所述，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 書記官 錢 燕
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網